Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А43-16690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16690/2020

г. Нижний Новгород 15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-211)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318774600113765 ИНН <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «1-я Транспортная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 , г.Москва, ООО «1-Я Транспортная» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО7 г. Н. Новгород

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.06.2020), ФИО5 (доверенность от 01.06.2020),

от ответчика: ФИО6.(доверенность),

от третьих лиц: ФИО2 - ФИО5 (доверенность от 02.12.2020),

ООО «1-Я Транспортная», ФИО7 - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на обозрение суда представил подлинник договора доверительного управления от 05.03.2020, по которому ФИО2 передал ИП ФИО1 исключительные права на спорную фотографию.

Ответчик с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, факт опубликования спорной фотографии оспаривает, полагает, что у истца отсутствует право предъявления претензий от автора ФИО2

Стороны представили доказательства направления своих позиций третьему лицу Левчуку И.С.

В ходе судебного заседания судом произведен осмотр видеофиксации правонарушения, а также оригинала спорной фотографии и ее размещение в live journal.

Третьи лица ООО «1-Я Транспортная», ФИО7 надлежащим образом, извещенные о рассмотрении дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "1-Я ТРАНСПОРТНАЯ" (далее - Ответчик) на своём сайте www.l-trk.ro разместил фотографию Центральный железнодорожный вокзал по адресу https://1-trk.ru/uslugi/gruzoperevozki-po-rossii/volgograd/.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО2. Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/126382.html.

ФИО8 и индивидуальным предпринимателемФИО1, заключен договор доверительного управленияисключительными правами от 2020-03-05 №Р05-03/20.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении №41, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации Истец указал, что Ответчик использовал фото Центральный железнодорожный вокзал без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет».

Кроме того, на фотографии Центральный железнодорожный вокзал отсутствует информация, идентифицирующая ФИО2 как её автора - "raskalov-vit.livejournal.com".

В адрес Ответчика была направлена претензия от 23.03.2020 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: предприниматель должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, общество должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что право на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020 №Р05-03/20.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно договору доверительного управления от 05.03.2020 учредителем управления является ФИО2, псевдоним – Виталий ФИО9 (Raskalov Vitaliy).

Согласно п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст.1271 ГК РФ).

Истец пояснил, что ФИО2 является автором фотографического произведения Центральный железнодорожный вокзал и носит псевдоним Виталий ФИО9.

Спорное фотографическое произведение было впервые обнародовано автором в его личном интернет-блоге (https://raskalov-vit.livejournal.com/126382.html), с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на личный блог фотографа «raskalov-vit.livejoumal.com». Статья была опубликована 16.04.2012. При этом фотография имеет указание на автора (его псевдоним), а также на место опубликования этой фотографии (личный интернет-блог автора), суд, принимая во внимание действие презумпции авторства, признает факт наличия у ФИО2 авторства на спорное фотографическое произведения, исключительные права на которую были переданы истцу в доверительное управление по соответствующему договору, доказанным.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Вопреки мнению Ответчика, Истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП Расстрыгин И.П.

Как пояснил Истец, для создания фотографий автором было затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов, в том числе многолетний опыт работы фотографом. Для получения снимка подбирался ракурс, выбор собственной позиции и экспозиции, адаптация естественного освещения. Автор через своё видение зафиксировал Центральный железнодорожный вокзал. Также для создания снимка было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива, в том числе с использованием световых фильтров, а также осуществлена пост-обработка.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

При сопоставления фотографий можно сделать вывод о том, что фотографии были созданы с одного угла зрения, то есть позиция фотографа «на месте» и ракурс одинаков. Так же одинаково падает солнечный свет, который частично отражается в воде. Можно увидеть блик в центре фотографии, в связи с чем ответчиком была использована именно спорная фото.

Таким образом, с учетом презумпции творческого характера усилий по созданию результатов интеллектуальной деятельности, а также ввиду того, что Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства обратного, суд пришел к выводу о том, что спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторских прав.

Ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца исключительных прав на фотографическое произведение, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие авторство и наличие у истца полномочий по управлению исключительными права на спорную фотографию.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторское право на спорную фотографию и наличие у истца соответствующих полномочий по управлению исключительными правами, в том числе, на право предъявления иска в защиту автора спорного произведения, ответчиком не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, Истец обнаружил факт наличия фотографии на сайте ответчика, что подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения, которые представлены в материалы дела и исследованы судом в рамках судебного разбирательства.

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не ставит в обязанность представлять истцу доказательства, заверенные нотариусом.

При этом протокол осмотра, представленный в материалы дела, позволяет установить точную дату и время их создания, а также адрес интернет-страницы, на которой зафиксировано нарушение прав на спорное фотографическое произведение.

Вместе с тем, согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При этом суд исходит из того, что доменное имя - уникальное символьное обозначение, зарегистрированное в Реестре доменных имен и предназначенное для облегчения адресации по цифровому IP-адресу устройства, подключенного к условному иерархическому пространству сети Интернет. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда при регистрации доменного имени 1-trk.ru предоставлены данные пользователя - ФИО7.

Из протокола осмотра интернет-страницы следует, что имеются реквизиты иных организаций которые оказывают услуги посредством данного сайта. Суд приходит к выводу, что истец идентифицировал ответчика исключительно по наименованию организации.

Как следует из материалов дела, ООО «1-я Транспортная» ИНН <***> (ответчик) приобрело спорный сайт по договору купли-продажи от 11.05.2020 у ООО «1-я Транспортная» ИНН <***>, т. е. позднее даты осмотра интернет-страницы и фиксации нарушенного исключительного права истца. Таким образом, в совокупности представленных доказательств на дату осмотра 21.03.2020 ответчик не являлся владельцем указанного сайта.

В свою очередь о замене ответчика истцом не заявлено.

Таким образом Истцом не подтвержден факт администрирования Ответчиком сайта, на котором размещено спорное фотографическое изображение.

Иных документов, исходя из которых, с очевидностью следовало бы, что Ответчик использовал фотографию в материалы дела не представлено.

Принимая во внимания совокупность вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская