Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А41-46624/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46624/17
04 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.10.2015, юридический адрес: 140051, <...>; доп. адрес: 412483, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.11.2005, юридический адрес: 412483, <...>; доп. адрес: 141214, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес – 121354, <...>)

третье лицо: Банк М2М Европа АС (адрес – Латвия, LV-1010, <...>; почтовый адрес – 105215, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 09.03.2016 г. № 183-16 ТД-П в размере 4 241 960 руб. 11 коп. и неустойки в размере 63 629 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВИК» (далее – ООО «ТД - ВИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» (далее – ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ», ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВИК» сумму основного долга в размере 4 241 960 руб. 11 коп., неустойку в размере 63 629 руб. 40 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании договора поставки. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк М2М Европа АС.

Дело слушалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2016 года между ООО «ТД - ВИК» (поставщик) и ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» (покупатель) был заключен Договор поставки № 183-16ТД-П (далее – Договор поставки), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить ветеринарные препараты и товары ветеринарного и зоотехнического назначения партиями в количестве и ассортименте, указанных в накладной или спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставки товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В силу пункта 6.3 Договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 1Ю,5% от неуплаченной в срок суммы.

Договором поставки предусмотрена договорная подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, в том числе от 23.08.2016 года № М09239, от 23.08.2016 года № М09240, от 30.08.2016 года № М09566, от 08.09.2016 года № М10042, от 08.09.2016 года № М10051, от 15.09.2016 года № М10360, от 21.09.2016 года № М10579, от 21.09.2016 года № М10581, от 21.09.2016 года № М10582, от 21.09.2016 года № М10583, от 27.09.2016 года № М10816, от 27.09.2016 года № М10817, от 27.09.2016 года № М10818, от 27.09.2016 года № М10819, от 06.10.2016 года № М11345.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец направил 24.04.2017 года в адрес ответчика претензию от 11.04.2017 года, в которой просил оплатить сумму основного долга и неустойку. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и пени, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты суммы дола, либо возражений относительно взыскиваемой суммы за поставленный товара, со стороны ответчика не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, которые по состоянию на 01.06.2017 года составляют 63 629 руб. 40 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 Договора поставки; расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени так же подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя настоящие требования, суд отмечает, что указанная задолженность относится к текущим платежам, поскольку процедура банкротства – наблюдение была введена в отношении ответчика на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2015 года по делу № А41-18516/15.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ - ВИК» сумму основного долга в размере 4 241 960 руб. 11 коп., неустойку в размере 63 629 руб. 40 коп, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44 527 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш.Бирюков