Решение от 30 января 2023 г. по делу № А41-1612/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«30» января 2023 года

Дело № А41-1612/22



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭКО-БЛОК № 345" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "ИМПОРТ ЛИНИИ" (ИНН <***>), Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала "Центральный" в г. Москве,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 035 186 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКО-БЛОК № 345" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" о возврате 1 035 186 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 352 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИМПОРТ ЛИНИИ" (ИНН <***>), Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала "Центральный" в г. Москве.

В судебное заседание представители сторон, третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик возражений, отзыв на иск не представил. Третьи лица представили свои позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 02.09.2021 между ООО "ЭКО-БЛОК № 345" (истец) и ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ" (ИНН <***>) (третье лицо) заключен договор поставки № 2224-0921.

Согласно разделу 1 предметом Договора является поставка товара в соответствии со спецификациями, которыми стороны согласовали ассортимент, количество, цену товара, а также сроки, порядок поставки и расчетов за товар.

На основании спецификации № 1 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1 314 705 руб. в течение 5 рабочих дней путем доставки по указанному адресу.

Во исполнение пункта 3 спецификации и на основании счета поставщика № 1285 от 03.09.2021г. истец платежным поручением № 1442 от 03.09.2021г. перечислил предоплатой 50% стоимости товара в размере 657 375 руб.

Следуя аналогичному алгоритму на основании спецификации № 2 на общую сумму 755 622 руб. и счета поставщика № 1308 от 08.09.2021г. истец платежным поручением № 1487 от 09.09.2021 перечислил 377 811 руб.

Вопреки условиям договора и по факту своевременного получения 50% предоплаты поставщиком не поставлено товара на общую сумму 2 070 327 руб.

Полученные в счет оплаты товара денежные средства покупателю не возвращены. Направленные в адрес поставщика Акт сверки взаиморасчетов, претензия письмом от 13.10.2021г. № 466 оставлены без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, указав, что денежные средства в размере 1 035 186 руб. 00 коп. были перечислены на счет № 40702810400000042004 принадлежащий «организации-двойнику» ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» (ИНН <***> ОГРН<***>).

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец, перечислил ответчику денежные средства в размере 1 035 186 руб. 00 коп. на счет 40702810400000042004, открытый в Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала "Центральный" в г. Москве, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 1442 от 09.09.2021 на сумму 657 375 руб., № 1487 от 09.09.2021г. на сумму 377 811 руб., заявлением о предоставлении услуг Банка от 06.07.2021г., выписками по счету.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих как о поставке ответчиком товара на сумму 1 03 186 руб. 00 коп., так и о возврате истцу спорных денежных средств.

Ответчик возражения по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, их не оспорил и не опроверг.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца, а в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 035 186 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает необходимым отметить то, что исковое заявление изначально было правильно принято к производству Арбитражного суда Московской области, поскольку истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу только после получения соответствующих документов из Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала "Центральный" в г. Москве уже на стадии судебного разбирательства.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИМПОРТ-ЛИНИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОБЛОК № 345" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 035 186 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 352 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ЭКОБЛОК № 345" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 493 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2278 от 25.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья

Е.А. Морозова