Решение от 18 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53013/2025
19 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Михайлюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53013/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "МОНОЛИТ-ЕК" обратился в суд иском к ООО "НАРТЕКС" о взыскании 948 285 руб. 92 коп., в том числе 908 808 руб. 32 коп. основной долг, 39 477 руб. 60 коп. пени, с продолжением начисления.

Определением суда от 08.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: имеется необходимость в предоставлении дополнительных документов.

Истец уточнил иск. Просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 2 938 778,22 рублей, сумму неустойки за просрочку оплаты аренды 2 938 778,22 рублей, просит продолжить начислять неустойку с 09.07.2025 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга 2 938 778, 33 рублей. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 2 938 778,22 рублей, сумму неустойки за просрочку оплаты аренды 2 938 778,22 рублей, продолжить начислять неустойку с 26.12.2025 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга 2 938 778, 33 рублей. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит-ЕК» и ООО «Нартекс» заключен договор №375/23 от 23.09.2023 посредством ЭДО аренды строительного оборудования.

Строительное оборудование сдано в аренду ответчику в целях ведения предпринимательской деятельности. Оборудование было передано ответчику на основании Спецификации к Договору аренды, а также Актов приема-передачи.

Факт принятия оборудования в аренду и возникновения соответствующей обязанности ответчика по ежемесячной уплате арендной платы подтверждается УПД №350 от 31.10.2021, №392 от 30.11.2021, №425 от 31.12.2021.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 908 808, 32 руб.

08.07.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно пункту 9.5. договора срок ответа на претензию 10 дней. Ответчик требования претензии не исполнил.

Истец считает, что Арендатор незаконно и необоснованно не исполняет своих обязанностей исходя из заключенного договора аренды, уклоняется от оплаты арендой платы за пользование оборудованием.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, а именно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в разумные сроки. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами в письменной форме, так как ООО «Монолит-ЕК» и ООО «Нартекс» заключили в электронном виде с помощью ЭЦП договор аренды №375/23 от 23.09.2023г. (отметка о подписании имеется на странице 19 договора).

Согласно пункту 6.1. договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец произвел перерасчет арендной платы. Задолженность ответчика составляет 2 938 778, 22 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора расчет неустойки следующий: 2 938 778,22 * 302 день (с 19.05.2024 по 25.12.2025г.) * 0,5% ( 14 693,89 руб. в день) = 4 437 554,78 руб. Истец снижает неустойку в целях соразмерности до суммы основного долга в размере 2 938 778,22 рублей.

Истец пояснил, что в последующем стороны перестали подписывать ежемесячно акты оказанных услуг, однако ответчик в силу фактического пользования имуществом обязан оплачивать аренду каждый месяц. Факт передачи имущества подтверждается Актами приема-передачи имущества, в которых указаны количество и стоимость аренды.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании задолженности по договору, суммы неустойки, подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения иска.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения судом не была указана дата, с которой необходимо продолжать производить начисление неустойки. В порядке ст. 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5877556 руб. 44 коп., в том числе 2938778 руб. 22 коп. основной долг, 2938778 руб. 22 коп. неустойка, с продолжением начисления исходя из ставки 0,5%, начиная с 26.12.2025 до полной оплаты долга, а также 52 413 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2429 руб. 50 коп., уплаченную по п/п от 01.02.2024 № 53 из возвращенной определением от 16.07.2024 в размере 11057 руб. 20 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак