Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А43-41398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41398/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   19 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-871), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.11.2024),

заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Багира НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Багира НН» (далее – Общество, ООО ЧОО «Багира НН») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, представитель Общества просил назначить наказание в виде предупреждения с учетом характера правонарушения и наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в виду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-52/00020231 (срок действия до 30.11.2026), выданной Управлением.

11, 12, 18 и 26 декабря 2024 при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Управления от 02.12.2024 № 295-р в рамках соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности в ООО ЧОО «Багира НН» были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение №498), части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено административным органом в нарушение требований указанных норм работники Общества ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оказывали охранные услуги на объектах охраны по адресам: <...>, и <...>, не имея правового статуса частных охранников и личных карточек охранников.

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа при участии законного представителя Общества 26.12.2024 составило протокол об административном правонарушении 52НГ № 036837.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

На основании статей 23.1 и 29.5 указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Статьей 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (статья 12 Закона № 2487-1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (статья 11.1 Закона № 2487-1).

В силу подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Таким образом, Положением № 498 отсутствие правового статуса частного охранника отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Однако в нарушение указанных требований при оказании охранных услуг на объектах охраны ООО «ШЗК» и Бизнес-центр «Лондон» сотрудники общества ФИО3, ФИО4 и ФИО5 требуемого правового статуса не имели, что подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют ввиду отсутствия доказательств исключительных обстоятельств его совершения.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства по делу суд учитывает признание Обществом своей вины, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

Доказательства наличия отягчающих обстоятельств по делу в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначается Обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Багира НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в установленный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                                     Е.Н. Мясникова