Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А75-12810/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12810/2023
05 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (443035, <...> влд 255, литера Я, офис 435, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 400 000 руб.,

установил:

акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее – истец, АО "РН-Няганьнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее – ответчик, ООО "ДСК") о взыскании 1 400 000 руб. штрафов по договору на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой от 05.10.2022 № 7412822/2096Д (далее – договор).

Определением суда от 30.06.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о несогласии с иском из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, устранения им нарушений в установленные сроки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает основания для снижения неустойки отсутствуют.

В отсутствие возражения сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по настоящему делу судом 25.08.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В связи с подачей истцом заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта Каменный (западная часть) ЛУ. Куст скважин № 39. Обустройство; Нефтегазосборный трубопровод от "к.39" до "т.вр.к.21,12"; Высоконапорный водовод от "т.вр.к.13" до "к.39" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием, и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик, подписав договор, подтверждает, что полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ на условиях, предусмотренных договором (пункта 9.1 раздела II договора).

При выполнении договора стороны руководствуются условиями договора и нормами законодательства Российской Федерации. Все указанные в договоре приложения являются его неотъемлемой частью (пункты 27.8, 27.9 раздела IV договора).

В соответствии с пунктом 10.3 раздела II договора подрядчик обязан неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика и ПАО "НК- Роснефть" (далее - ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (по форме приложения № 10, оговорка № 21 к договору).

Согласно акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение № 11 к договору) заказчик передал, а подрядчик принял:

- Положение АО "РН-Няганьнефтегаз" "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" (далее - Положение СУБЭТС) (пункт 32);

- Положение АО "РН-Няганьнефтегаз" "Пропускной и внутриобъектовый режимы на лицензионных участках и объектах Общества" (далее - Положение ПиВР) (пункт 36);

- Положение АО "РН-Няганьнефтегаз" "Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций" (пункт 68);

- Инструкцию АО "РН-Няганьнефтегаз" "Организация безопасного проведения огневых работ на объектах Общества" (пункт 49).

Подрядчик обязуется при исполнении обязательств, предусмотренных договором, соблюдать требования, сформулированные в вышеуказанных ЛНД (примечание к приложению № 11).

В силу статьи 28 раздела 4 договора, стороны договорились, что неотъемлемой частью настоящего договора является приложение № 10 "Соглашение о применении стандартных оговорок".

Подрядчик/исполнитель обязан выполнять все работы/услуги и поддерживать производственное оборудование, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (РФ) и требованиями заказчика в области ПБОТОС (пункт 1.3 оговорки № 13 к приложению № 10 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.2. раздела 2 оговорки № 13 к приложению № 10 к договору, перед началом выполнения работ подрядчик обязан пройти пусковую проверку с получением всех разрешительных документов.

В силу пунктов 9, 10 статьи 105 Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом от 28.10.2020 № 753н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

- крупногабаритные и тяжеловесные грузы размещаются в один ряд на подкладках;

- размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки.

В иске истец ссылается, что 21.11.2022 подрядчиком осуществлен завоз трубной продукции на куст № 39 УНПА "Каменное", где осуществлена ее разгрузка без установки боковых стоек и применения подкладочных материалов.

В дальнейшем, 22.11.2022 подрядчик несмотря на отсутствие прохождения процедуры пускового аудита, приступил к проведению строительно-монтажных работ.

При этом, 29.11.2022 представителями заказчика проведена проверка на предмет соблюдения безопасности труда и по ее результатам составлен экспресс-акт, в котором в числе прочего, указано на нарушение складирования трубной продукции и на необходимость устранения данного замечания.

04.12.2022 бригада ООО "ДСК" в составе разнорабочего ФИО1, монтажника ФИО2, изолировщика ФИО3, монтажника ФИО4, под руководством мастера ФИО5, по распоряжению последнего, находясь на кустовой площадке № 39 УНПА "Каменное", без применения мер безопасности, осознавая и понимая о возможных рисках раскатывания трубной продукции складированной с нарушением требований безопасности, самонадеянно рассчитывая на отсутствие наступления последствий в виде угрозы для собственной жизни и здоровья, приступили к демонтажу проволочных скрепляющих металлических стяжек.

В результате демонтажа металлических стяжек и дальнейшей попытке сдвига трубы работниками, произошло непроизвольное ее раскатывание с последующим травмированием трубой находящегося в этот момент в опасной зоне мастера ФИО5, который в дальнейшем был доставлен в травматологическое отделение БУ "Няганская окружная больница".

В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, проведено комиссионное внутреннее расследование происшествия, с участием представителя подрядной организации. Составлен акт внутреннего расследования происшествия, с указанием причин и условий, способствовавших происшествию, вины работников

Подрядной организации. Акт подписан всеми участниками расследования без замечаний.

В соответствии с пунктом 1.14 оговорки № 13 к приложению № 10 к договору нарушение подрядчиком законодательства РФ, требований по ПБОТОС, требований ЛНД заказчика в области ПБОТОС, настоящих требований является существенным нарушением условий договора, влечет за собой наложение на подрядчика штрафных санкций в размере, установленном в приложении № 2.

Пунктом 5 приложения № 2 оговорки № 13 к приложению № 10 к договору, за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, запрещающих их выполнение, предусмотрен штраф с учетом цены договора, в размере 300 000 руб. за каждый факт.

ООО "ДСК" в связи с допущенным 29.11.2022 и 04.12.2022 ненадлежащим исполнением договорных обязательств обязано уплатить АО "РН-Няганьнефтегаз" штраф в размере 300 000 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 06.03.2023 № Исх-07-253-23 с требованием об уплате штрафа.

06.04.2023 в ходе мониторинга данных фиксируемых посредством бортовых систем транспортных средств (БСМТС) представителем заказчика выявлено нарушение пункта 16.3. Положения СУБЭТС и требований федеральных норм и правил в области безопасности дорожного движения, допущенные 20.03.2023 водителем автомобиля УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего подрядчику (либо используемого в его интересах).

Согласно пункту 16.3. Положения по промысловым дорогам скорость движения ТС, используемого для перевозки людей, не должна превышать 60 км/час, а по дорогам общего пользования руководствоваться дорожными знаками, согласно ПДД РФ, но не более 90 км/час. По промысловым дорогам с асфальтобетонным покрытием скорость движение всех остальных видов транспортных средств не должна превышать 70 км/час, за исключением участков промысловых автодорог на которых установлены дополнительные ограничения скоростного режима.

В связи с выявленным нарушением требований Положения СУБЭТС, представителями заказчика составлен акт-предписание № 01/03/23/БДД о состоянии условий труда, которым зафиксировано нарушение скоростного режима, допущенное 20.03.2023 водителем, в периоды времени с 07:17:52 по 07:20:34, 07:21:19 по 07:26:50, 07:27:21 по 07:29:46, 07:32:53 по 07:37:42, управлявшего автомобилем со скоростью от 123км/ч до 127км/ч, явно превышающую допустимую.

Пунктом 6 приложения № 2 оговорки № 13 к приложению № 10 к договору, за нарушение требований локальных нормативных документов заказчика в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором, предусмотрен штраф, с учетом цены договора, в размере 200 000 руб. за каждый факт.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2023 Исх-07-512-23 с требованием об уплате штрафа.

28.02.2023 в рамках осуществления контроля соблюдения подрядчиком требований законодательства РФ и условий договора в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности была проведена проверка ООО "ДСК", выполняющей работы на объекте УНПА "Каменное", куст № 39.

В результате проверки выявлены и зафиксированы, допущенные подрядчиком нарушения требований ЛНД Компании/Общества, нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда и несоблюдение требований пожарной безопасности:

- в нарушение пунктов 5.6.8-5.6.10 Положения АО "РН-Няганьнефтегаз" "Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций" ответственный руководитель работ повышенной опасности ФИО6 не прошел инструктаж перед началом работ в УНПА "Каменное" ЦЭиРТ;

- отсутствует ППР на месте производства работ, чем нарушен пункт 4.18 постановление Госстроя России от 23.07.2001 № 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001";

- отсутствует огнетушитель ОП-35 на месте производства работ в нарушение пункта 4.1.19 Инструкции АО "РН-Няганьнефтегаз" "Организация безопасного проведения огневых работ на объектах Общества";

- в нарушение пункта 4.2.14 Инструкции АО "РН-Няганьнефтегаз" "Организация безопасного проведения огневых работ на объектах Общества" отсутствует схема производства работ.

По результатам проведенной проверки составлены экспресс-акт проверки состояния условий безопасности труда, с отражением выявленных нарушений, который подписан представителем подрядчика без замечаний.

Также, согласно акту-предписанию № 28/02 о состоянии условий безопасности труда, отражены локальные правовые документы заказчика и нормативно-правовые акты Российской Федерации, которые были нарушены подрядчиком.

Пунктом 6 приложения № 2 оговорки № 13 к приложению № 10 к договору, за нарушение требований локальных нормативных документов заказчика в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором, предусмотрен штраф, с учетом цены договора, в размере 200 000 руб. за каждый факт.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 09.03.2023 Исх-07-278-23 с требованием об уплате штрафа в размере 200 000 руб.

06.03.2023 в целях контроля исполнения подрядчиком требований законодательства Российской Федерации и локально-нормативных документов заказчика, в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, заказчиком проведена проверка исполнения договорных обязательств на объекте - строительство трубопровода, район К-39 УНПА "Каменное".

В результате проверки установлено, что в нарушение пунктов 8.1.8-8.1.9 Положения АО "РН-Няганьнефтегаз" "Порядок допуска и организации безопасного производства работ подрядных организаций" отсутствует наряд-допуск на месте производства работ.

В нарушение пунктов 5.3.3, 5.3.11 этого же Положения отсутствуют отметки о прохождении инструктажа перед началом работ у работников ФИО7 и ФИО8

В связи с выявленными нарушениями требованиями ПБОТОС составлены экспресс-акт проверки состояния условий безопасности труда, с отражением указанных нарушений, который подписан представителем подрядчика без замечаний и акт-предписание № 06-032023 о состоянии условий безопасности труда, с отражением ЛНД заказчика, которые были нарушены подрядчиком.

Пунктом 6 приложения № 2 оговорки № 13 к приложению № 10 к договору, за нарушение требований локальных нормативных документов заказчика в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором, предусмотрен штраф, с учетом цены договора, в размере 200 000 руб. за каждый факт.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2023 исх-07-313-23 с требованием об уплате штрафа в размере 200 000 руб.

02.04.2023 в 09:17 час. водитель ООО "ДСК" ФИО9 управляя автомобилем Урал, государственный регистрационный номер <***> в нарушение требований пункта 6.13.5 Положения ПиВР без получения от охранника подтверждения на проезд и не убедившись в его безопасности, осуществил движение через ДКП Каменный-1 при закрытом шлагбауме, в результате чего допустил на него наезд, что привело к временной неработоспособности шлагбаума.

По данному факту 02.04.2023 составлен акт о выявленном нарушении, взято объяснение от водителя Мелите О.А., который подтвердил факт наезда на шлагбаум.

Пунктом 6 приложения № 2 к оговорке № 13 к приложению № 10 к договору, за нарушение требований локальных нормативных документов заказчика в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором, доведённых до сведения подрядчика в установленном порядке, предусмотрен штраф, с учетом цены договора, в размере 200 000 руб. за каждый факт.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2023 Исх-07-443-23 с требованием об уплате штрафа.

04.05.2023 в целях контроля исполнения работниками ООО "ДСК" требований законодательства РФ и локально-нормативных документов заказчика, в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, заказчиком проведена проверка исполнения договорных обязательств на объекте - кустовая площадка 39 УНПА "Каменное".

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- погрузо-разгрузочные работы производятся с применением экскаваторной спецтехники, не предназначенной для выполнения грузоподъемных операций, в нарушение Приказа АО "РН-Няганьнефтегаз" от 31.08.2022 № 1136 "О запрете выполнения погрузо-разгрузочных работ с использованием экскаваторной спецтехники";

- в нарушение пункта 1 Приложения, п. 105 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 № 753н "Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов", пункта 4 Плана мероприятий по результатам расследования и анализа причин происшествия № 95642-Ш-РиД-04.12.2022 складируемая трубная продукция на месте проведения работ не закреплена, не применяются противораскатные устройства/упоры при складирование трубы, подкладочный материал, что влечет риск травмирования работников в результате самопроизвольного раскатывания трубы, при производстве ПРР;

- работники при проведении работ не применяют подбородочный ремешок защитной каски, в нарушение п. 10 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", статьи № 215 ТК РФ от 30.12.2001;

- в нарушение пункта 216 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" монтажник ФИО10, выполняющий работы по строповке, в том числе, зацепке и обвязке грузов, не имеет уровень квалификации, соответствующей профессии "стропальщик";

- отсутствует свидетельство о поверке на газоанализатор СГГ-20МИКРО Зав. № 232478 в нарушение пункта 6.2 наряда-допуска на выполнение огневых работ № 691 от 04.05.2023, утвержденный заместителем директора по производству ФИО11 и пункта 3.5 "Руководство по эксплуатации сигнализатора горючих газов СГГ-20МИКРО";

- отсутствует акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта (приложение № 1 к приказу АО "РН-Няганьнефтегаз" от 20.10.2022 № 1321);

- в нарушение пункта 4.18 Постановления Госстроя России от 23.07.2001 № 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" на месте проведения строительно-монтажных работ отсутствует проект производства работ соответствующий требованиям и решениям по безопасности труда.

В результате выявленных нарушений составлены экспресс-акт проверки состояния условий безопасности труда, с отражением указанных нарушений, который подписан представителем Подрядчика без замечаний, и акт-предписание от 05.05.2023 № 31-052023 о состоянии условий безопасности труда.

В связи выявленными нарушениями при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности и охраны труда, работы приостановлены, о чем составлен акт.

Пунктом 5 приложения № 2 к оговорке № 13 к приложению № 10 к договору, за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, запрещающих их выполнение («остановочные/запретительные пункты» согласно законодательству РФ), предусмотрен штраф, с учетом цены договора, в размере 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2023 Исх-07-650-23 с требованием об уплате штрафа.

В связи с тем, что ответчик штрафы не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Истцом заявлено о взыскании 1 400 000 руб. штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на устранение нарушений, на отсутствие у истца убытков.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О и др.).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления Пленума № 7).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в порядке уменьшения согласно вышеприведенной норме определяется судом применительно к конкретным обстоятельствам нарушения договорных обязательств.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате допущенных подрядчиком нарушений, и того, что в результате таких нарушений наступили какие-либо негативные последствия, нарушения были ответчиком устранены, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера штрафа в пять раз, до 280 000 руб. (1 400 000 руб. / 5 раз). Суд полагает, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае истца.

Абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в данном деле относятся на ответчика, без учета ее снижения судом.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДСК" о снижении неустойки удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества РН-Няганьнефтегаз" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК" в пользу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" 280 000 руб. штрафа по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 05.10.2022 № 7412822/2096Д, а также 27 000 руб. – судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова