Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-70528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70528/2018
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДЦ СВЕРДЛОВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Европейская управляющая компания» (ИНН <***>)

о взыскании 7038 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТДЦ СВЕРДЛОВСК": ФИО2 – по доверенности от 04.04.2018,

от ГБУ Свердловской области "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ": ФИО3 – по доверенности от 02.11.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 15.01.2019 судом принят к производству в порядке упрощенного производства иск ООО "ТДЦ СВЕРДЛОВСК", предъявленный к ГБУ СО "МФЦ" о взыскании 7038 руб. 59 коп.

14.03.2019 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец уточнил исковой период. Указанное ходатайство не влечет изменение размера исковых требований.

Исковым периодом истец указывает август 2016 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивает.

В порядке ст. 75,81 АПК РФ к делу приобщены пояснения по делу, представленные истцом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцом изменен исковой период, суд предлагает ответчику представить пояснения о наличии долга за август 2016года. Ответчику обеспечить явку представителя в судебный процесс.

По результатам предварительного судебного заседания 22.04.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.05.2019 третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требований о взыскании долга по коммунальным платежам; право требования долга у истца образовалось на основании договора цессии.

Между ООО «Европейская управляющая компания» (Исполнитель, третье лицо) и ГБУ СО «МФЦ» (Заказчик, ответчик) заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016.

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель обязуется обеспечить предоставление Заказчику (ответчику) коммунальных услуг в помещениях Заказчика по адресу <...>, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями Договора.

Ответчик является пользователем нежилых помещений №№ 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 общей площадью 606,1 кв. м., расположенных на третьем этаже торгово-делового центра, находящегося по адресу: <...>.

Начиная с 01 июля 2016 г. Ответчик обязался оплачивать услуги, предоставляемые ООО «Европейская управляющая компания» по Договору, а именно: обеспечение помещений теплом, электроэнергией, водой, водоотведением, вывоз ТБО.

В соответствии с п.4.1. Договора «Размер платы Заказчика за обеспечение предоставления коммунальных услуг Исполнителем состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть - возмещение расходов, связанных с предоставлением Заказчику услуг отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов, составляет 23 (Двадцать три) рубля 21 копейка за один квадратный метр Помещения в месяц в т.ч. НДС 18%. Переменная часть - возмещение расходов, связанных с потреблением Заказчиком электроэнергии производится по тарифам утвержденным уполномоченным государственным органом и/или ресурсоснабжающей организацией. Расчет объема электроэнергии потребленной непосредственно Заказчиком, определяется на основании показаний приборов учета, установленных в Помещении Заказчика (пункт 4.1.1 договора).

Ориентировочная стоимость по договору составляет 84405 руб. 49 коп.».

С 01 декабря 2016 г. по 30 декабря 2016 ООО «Европейская управляющая компания» оказано ответчику услуг на сумму 19205 руб. 86 коп.

Услуги Ответчиком были оплачены частично на сумму 12167 руб. 27 коп.

Сумма долга составила 7038 руб. 59 коп.

03.07.2018 ООО «Европейская управляющая компания» в адрес ответчика направила претензию.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

06.11.2018 ООО «Европейская управляющая компания» уступило право (требование) к ГБУ СО «МФЦ» уплаты долга в сумме 7038 руб. 59 коп. по договору на обеспечение предоставления коммунальных услуг № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016 ООО «ТДЦ Свердловск» - заключен 06.11.2018 договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, цедент (ООО «Европейская управляющая компания») уступает, а цессионарий (ООО «ТДЦ Свердловск» ООО «ТДЦ Свердловск») приобретает право требования к ГБУ СО "МФЦ" долга на сумму 7 038 руб. 59 коп. по договору № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016.

12.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о произведенной уступке, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 12.11.2018

В связи с изложенным, исходя из имеющихся в деле документов, суд установил, что состоялась перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор уступки требования (цессии) от 06.11.2018 соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для перехода к ООО «ТДЦ Свердловск» права (требования) долга на сумму 7 038 руб. 59 коп., образовавшегося по договору № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016 предусмотрено, что заказчик оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец в обоснование факта предоставления коммунальных услуг ответчику на сумму 19205 руб. 86 коп. представил акт № 2306 от 30.12.2016.

Указанный акт оформлен истцом в одностороннем порядке, акт ответчиком не подписан. Суду не представлены документы о надлежащем и своевременном направлении акта № 2306 ответчику для подписания.

Ответчик, оспаривая исковые требования, 04.02.2019 представил отзыв, в котором указывает об отсутствии долга. В обоснование представлены платежные поручения № 2906 от 26.04.2017 на сумму 19 205 руб. 86 коп.

Истец 11.02.2019 представил ходатайство об уточнении основания иска, истец просит взыскать долг на сумму 7038 руб. 59 коп. по договору № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016, который сформировался на основании акта № 1429 от 31.08.2016.

Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение от 26.12.2018, заключенное к договору цессии от 06.11.2018.

В пункт 1 дополнительного соглашения указано, что долг у ответчика на сумму 7038 руб. 59 коп. образовался на основании акта № 1429 от 31.08.2016, оформленного к договору № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016.

Поскольку уточнение иска не ведет к одновременному изменению основания и предмета иска, уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представленные сторонами документы в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, не установил оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Из представленного ответчиком платежного поручения № 2906 от 25.04.2017, следует, что платеж на сумму 19 205 руб. 86 коп. совершен с указанным назначением: как оплата за коммунальные услуги за декабрь 2016 года по договору № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016 и акту № 2306 от 30.12.2016. Платеж совершен цеденту ООО «Европейская управляющая компания».

Истец с учетом уточнений, просит взыскать долг на сумму 7038 руб. 59 коп., образовавшийся на основании акта № 1429 от 31.08.2016. Как указано в акте № 1429 от 31.08.2016, услуги по договору № ЕУК-100/2016 от 01.07.2016 оказаны в августе 2016 года.

Акт № 1429 от 31.08.2016 оформлен истцом в одностороннем порядке. Суду не представлены документы о надлежащем и своевременном направлении акта № 1429 ответчику для подписания. О произведенных ответчиком платежах по акту № 1429, суду не представлено.

Суд предлагал истцу представить расчет исковых требований с приложением обосновывающих документов. Расчет и первичные документы не представлены, соответственно считать доказанной указанную в иске задолженность в 7038 руб. 59 коп. за август 2016г. (после уточнения основания) не имеется.

В связи с чем, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов