Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-214973/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-214973/18-141-1779
04 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «БиТиЭм» (ИНН <***>)

к АО «ЭйТиЭйч» (ИНН <***>)

о признании договора незаключенным

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БиТиЭм» обратилось с исковым заявлением к АО «ЭйТиЭйч» о признании договора №01/07-18.1 от 01.07.2018г. незаключенным.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, об исключении документов из числа доказательств и ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из искового заявления, 07.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор № Д-07.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, а именно: объем оказываемых услуг, предмет и цену договора, в связи с чем его следует признать незаключенным.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В порядке п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №165, согласно которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2015г. №52-КГ14-1 также разъяснил, что договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком был представлен истцу доступ к учетным номерам в системе бронирования для целей осуществления ООО «БиТиЭм» выписок билетов для своих клиентов.

В результате согласования и вступления в фактические взаимоотношения сторон по выписке авиабилетов для клиентов истца путем предоставления доступа сотрудникам ООО «БиТиЭм» в системы бронирования с оплатой данных билетов истцом.

Так, согласно еженедельным отчетам International Air Ticket Association ответчику были выставлены для оплаты счета. В свою очередь, ответчик оплатил выставленные ему счета по всем авиабилетам, которые были оформлены сотрудниками истца, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

За период с 20.07.2018г. по 03.09.2017г. истцом было выписано билетов на общую сумму 37 785 742руб. 70коп.

Истцом были получены все необходимые документы для оплаты авиабилетов, которые были выписаны его сотрудниками для клиентов общества.

Таким образом, сторонами сложились фактические отношения по выписыванию авиабилетов, поскольку истец, воспользовавшись учетными данными ответчика, выписывал и бронировал авиабилеты для своих клиентов, которые были оплачены ответчиком.

Следовательно, оспариваемый договор свидетельствует о волеизъявлении двух сторон договора на его заключение, на определение всех существенных условий, а также об исполнении ответчиком обязательств по данному договору.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, а, следовательно, отсутствуют основания для признания вышеуказанного договора незаключенным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Так, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом самостоятельно избранный истцом способ не может быть изменен судом или оспорен другой стороной в процессе.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 422, 425, 432, ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян