Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А03-794/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-794/2024
г. Барнаул
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кучуксульфат», р.п. Степное Озеро Благовещенского м.р-на Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 776,94 руб. неустойки за нарушение сроковой поставки по договору № 168 от 27.03.2023, а также 4 143,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кучуксульфат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее – ответчик) о взыскании 104 776,94 руб. неустойки за нарушение сроковой поставки по договору № 168 от 27.03.2023, а также 4 143,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на ст. 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по поставке товара, что привело к начислению пени и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком протокольное определение суда от 07.05.2024 получено 14.05.2024.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.03.2023 между АО «Кучуксульфат» (покупатель) и АО «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее - поставщик) по итогам аукциона в электронной форме заключен договор поставки шпалы деревянной пропитанной № 168 (далее - Договор), по условиям которого поставщик не позднее 31 мая 2023 года (с правом досрочной поставки) обязался поставить покупателю шпалу деревянную пропитанную (далее - шпала) в количестве 3 000 штук по цене 729,683 руб./шт. на общую сумму (с НДС) 2 189 049,00 руб.

Согласно условиям договора поставка осуществляется партиями (под партией понимается количество товара в одном транспортном средстве - 150 шт.) на условиях FCA до склада <...>. Из г. Новоалтайска доставка осуществляется автомобильным транспортом силами и за счёт покупателя. Поставщик обязан согласовать с покупателем дату, точное время и адрес поставки (отгрузки) товара не менее чем за 5 (пять) рабочих дней по факту готовности партии товара к отгрузке, но не позднее 31 мая 2023 года, с правом досрочной поставки (п.п. 1.3, 3.1 договора).

Во исполнение условий договора № 168 от 27.03.2023 поставщик по универсальным передаточным документам №№ 287 от 04.05.2023, 322 от 16.05.2023, 369 от 01.06.2023, 409 от 15.06.2023, 450 от 29.06.2023, 498 от 14.07.2023, 534 от 28.07.2023, 574 от 10.08.2023, 607 от 23.08.2023, 626 от 01.09.2023 поставил в адрес покупателя товар.

В исковом заявлении покупатель ссылается, что в нарушение условий договора поставка товара была осуществлена в нарушение установленных договором срок.

26.05.2023 покупателем получено письмо № 278 от 26.05.2023 об увеличении сроков поставки шпалы до 30.06.2023. При этом соглашение об изменении условий договора не заключалось.

В исковом заявлении истец ссылается, что в нарушение условий договора, в его адрес в установленный срок был поставлен товар только в количестве 389 шпал (04.05.2023 и 18.05.2023) на сумму 283 845,52 руб. В то время как количество недопоставленного количества шпал по состоянию на 31.05.2023 составило 2611 шт. на сумму 1 905 194,48 руб.; по состоянию на 01.06.2023 - 2209 шпал на сумму 1 611 863,12 руб.; по состоянию на 15.06.2023 - 2129 шпал на сумму 1 553 488,72 руб.; по состоянию на 29.06.2023 - 1769 шпал на сумму 1 290 803,92 руб.; по состоянию на 14.07.2023 - 1565 шпал на сумму 1141 949,2 руб.; по состоянию на 28.07.2023 - 1241 шпала на сумму 905 532,88 руб.; по состоянию на 10.08.2023 - 876 шпал на сумму 639 199,68 руб.; по состоянию на 23.08.2023 - 476 шпал на сумму 347 327,68 руб.

Нарушение сроков поставки по договору продолжалось до 01.09.2023 - дата получения последней партии товара покупателем.

В связи с чем покупатель за нарушение сроков поставки товаров по договору № 168 от 27.03.2023 начислил поставщику неустойку в размере 104 776,94 руб. за период с 01.06.2023 по 01.09.2023.

Претензионным письмом № 22-2472 от 26.09.2023 покупатель обязал поставщика выплатить неустойку за нарушение условий договора в размере 104 776,94 руб. (л.д. 33-36), неудовлетворение которой послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд Алтайского края.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора закреплено, что за нарушение сроков отгрузки/поставки, указанных в п. 1.3 настоящего договора, Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара, за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока поставки товара ответчиком не оспорен, а также подтверждается материалами дела. Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика 104 776,94 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4143,00  руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кучуксульфат» (ИНН <***>) 104 776,94 руб. неустойки за нарушение сроковой поставки по договору № 168 от 27.03.2023 и 4 143,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель