Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А28-3414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3414/2017
г. Киров
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>; почтовый адрес: 620075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбиоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624841, <...>; фактический адрес: 620025, <...>)

о взыскании 725 614 рублей 26 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовая торговая компания» (далее по тексту – истец, ООО «Оптовая торговая компания») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбиоресурс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Уралбиоресурс») о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 16.04.2014 № 21/14 в сумме 441000,00 рублей, пени в сумме 546840,00 рублей, штрафа в сумме 35280,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требования истец ссылается на не поставку со стороны ответчика предварительно оплаченного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.04.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №21/14 (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию: пиломатериалы разных пород древесины в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался своевременно произвести оплату и принять эту продукцию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки порядок и форма оплаты каждой партии продукции устанавливается в спецификации. Оплата производится на основании счета, выставляемого поставщиком. Обязательства поставщика по отгрузке продукции возникают с момента оплаты счета, выставленного в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора поставки).

Продукция поставляется в сроки, установленные в спецификации (пункт 4.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за не поставку (недопоставку) в срок продукции поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 8% от стоимости не поставленной или недопоставленной продукции.

Согласно пункту 8.5 договора в случае отказа поставщика от поставки продукции после перечисления денежных средств на его расчетный счет и до предполагаемого срока поставки, установленного в спецификации, он обязан вернуть денежные средства на счет покупателя в течение дня, следующего за датой отказа, и уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день пользования денежными средствами.

Сторонами подписана спецификация к договору поставки, в соответствии с которой поставляются пиломатериалы хвойных пород обрезные на сумму 441000,00 рублей. Оплата стоимости товара производится в размере 100% по факту погрузки подвижного состава. Сроки поставки 15 календарных дней.

Письмом от 24.04.2014 №1216 поставщик сообщил покупателю о готовности партии товара к отправке с просьбой произвести оплату счета от 18.04.2014 №117.

В соответствии с платежным поручением от 24.04.2014 № 37 истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение условий договора поставки по счету на оплату от 18.04.2014 № 117 в сумме 441000,00 рублей.

Вместе с тем, поставка продукции истцу осуществлена не была.

Доказательства поставки продукции в материалы дела не представлены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2015 б/н, в которой истец потребовал возвратить уплаченную за не поставленную продукцию денежную сумму.

В связи с не поставкой ответчиком продукции, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт наличия задолженности ООО «Уралбиоресурс» перед ООО «Оптовая торговая компания» по договору поставки от 16.04.2014 №21/14 в связи с не поставкой продукции, в счет оплаты которой истцом был внесен платеж в сумме 441000,00 рублей, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца о не поставке в его адрес продукции ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки продукции в соответствии с договором поставки от 16.04.2014 №21/14 ответчиком не представлены. Доказательства возвращения ООО «Уралбиоресурс» истцу перечисленной суммы платы за продукцию в размере 441000,00 рублей в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 441000,00 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 8.2 договора поставки от 16.04.2014 №21/14 за не поставку продукции истец начислил ответчику штраф в размере 35280,00 рублей.

Помимо этого, истцом в соответствии с пунктом 8.5 договора начислены пени, по расчету истца сумма неустойки по состоянию на 29.09.2017 составляет 546840,00 рублей.

Факт не поставки предварительно оплаченного товара, а также не возвращения ООО «Уралбиоресурс» истцу перечисленной суммы платы за продукцию подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Соответственно, требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки по договору поставки от 16.04.2014 №21/14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17512,00 рублей. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 5719,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбиоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624841, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>) денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар по договору поставки от 16.04.2014 № 21/14 в сумме 441000 (четыреста сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, пени в сумме 546840 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, штраф в сумме 35280 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 17512 (семнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбиоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624841, <...>; фактический адрес: 620025, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина