Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А58-8519/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8519/2018
26 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (ИНН 1435167790, ОГРН 1061435006126) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (ИНН 1435302979, ОГРН 1151447012573) о взыскании 1 602 182,41 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" о взыскании по договору теплоснабжения от 05.08.2016 №1тс задолженности за период с 01.09.2017 по 04.06.2018 в размере 1 328 314,70 руб., неустойки за период с 11.10.2017 по 14.09.2018 в размере 273 867,62 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил доказательство получения ответчиком копии отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает.

Представитель истца отказался от уточнения неустойки, настаивает на заявленном размере неустойки.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 19.11.2018 до 09 час. 20 мин. 21.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил уточненный расчет неустойки о взыскании 171 133,96 руб. за период с 11.10.2017 по 20.11.2018 и далее с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение неустойки принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца относительно уменьшения неустойки возражает.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора теплоснабжения от 05.08.2016 №1тс между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнителем) теплоснабжающая организация обязуется отпускать коммунальный ресурс исполнителю для отопления многоквартирного дома в соответствии с установленными договором условиями, при наличии готовности систем отопления к работе в отопительном сезоне, исполнитель обязуется производить оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Договор подписан со стороны исполнителя с протоколом разногласий от 20.09.2016 (л.д.24-27).

Протокол разногласий получен истцом 20.09.2016 (л.д.28).

Сторонами 20.09.2016 подписан протокол согласования разногласий к договору (л.д.46-49).

Истцом в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 1 619 439,16 руб. учетом произведенной частичной оплаты в сумме 291 124,37 руб. задолженность составила 1 328 314,79 руб.

Истец в адрес ответчика 07.03.2018 направил претензию от 06.03.2018 №03-06/58 с требованием о погашении в срок до 06.04.2018 задолженности по состоянию на 11.02.2018 в размере 1 760 402,76 руб., неустойки в размере 198 702,88 руб. (л.д.33-34).

В адрес ответчика также истцом направлена претензия от 27.08.2018 №03-04/179 с требованием о погашении в срок не позднее 10.09.2018 задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по состоянию на 11.08.2018 в размере 1 475 783,81 руб. и уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы (л.д.35).

Ответчик на претензии истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из приложения к договору, поставка тепловой энергии в спорный период производилась на объект, находящийся в управлении ответчика – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Решением правления ТСЖ «Курашова, 44», оформленным протоколом от 25.06.2016 №4, расторгнут договор с ООО «Прометей +», с 01.07.2016 заключен договор управления с ООО УК «ТОС» (л.д.30).

Жилой дом присоединен к тепловым сетям, что следует из акта границ балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д.29).

Согласно расчету истца тепловая энергия поставлена в период с 01.09.2017 по 04.06.2018:

в сентябре 2017 г. в количестве 7,494 Гкал на 10 816,02 руб. согласно акту, счету от 30.09.2017 (л.д.70-71),

в октябре 2017 г. в количестве 121,498 Гкал на 175 356,85 руб. согласно акту, счету от 31.10.2017 (л.д.72-73),

в ноябре 2017 г. в количестве 235,502 Гкал на 339 898,11 руб. согласно акту, счету от 30.11.2017 (л.д.74-75),

в декабре 2017 г. в количестве 121,498 Гкал на 175 356,85 руб. согласно акту, счету от 31.12.2017 (л.д.76-77),

в январе 2018 г. в количестве 121,498 Гкал на 175 356,85 руб. согласно акту, счету от 31.01.2018 (л.д.78-79),

в феврале 2018 г. в количестве 121,498 Гкал на 175 356,85 руб. согласно акту, счету от 28.02.2018 (л.д.80-81),

в марте 2018 г. в количестве 121,498 Гкал на 175 356,85 руб. согласно акту, счету от 31.03.2018 (л.д.82-83),

в апреле 2018 г. в количестве 121,498 Гкал на 175 356,85 руб. согласно акту, счету от 30.04.2018 (л.д.84-85),

в мае 2018 г. в количестве 121,498 Гкал на 175 356,85 руб. согласно акту, счету от 31.05.2018 (л.д.86-87),

в июне 2018 г. в количестве 12,3923 Гкал на сумму 23 371,35 руб. согласно акту, счету от 30.06.2018 (л.д.88-89).

Акты, счета от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 направлены ответчику 10.05.2018, 17.05.2018, 07.06.2018, 10.07.2018, 17.07.2018 (л.д.93-102).

Ответчик платежными поручениями от 09.11.2017 №126 произвел оплату на сумму 10 816,02 руб. от 14.12.2017 №166 на сумму 119 165,56 руб., от 08.02.2018 №22 на сумму 161 142,79 руб. (л.д.69, 30-32) и следует из расчета задолженности (л.д.8).

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.1 договора количество поданной исполнителю и использованного им коммунального ресурса определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих за вычетом объемов отпуска тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом доме по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией.

При отсутствии у исполнителя общедомового прибора учета тепловой энергии или при выходе его из строя, снятии приборов учета и регистрации на ремонт и поверку сроком более 30 календарных дней, а также при несоблюдении исполнителем установленных договором сроков предоставления теплоснабжающей организации показаний приборов учета, количество поданной и использованной тепловой энергии в соответствии с п.5.6 договора определяется расчетным путем теплоснабжающей организацией.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата по договору согласно п.6.1 договора осуществляется исполнителем по тарифу на тепловую энергию (мощность), утвержденному теплоснабжающей организации ГКЦ – РЭК РС (Я).

В соответствии с абзацем третьим и четвертым п.6.2 договора расчеты по договору производятся:

при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя либо при выходе из строя на срок свыше 30 календарных дней с учетом оплаты отопления по нормативам потребления коммунальных услуг,

при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на основании данных по расходу тепловой энергии за расчетный период, определенных при помощи общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчеты на основании данных общедомового прибора учета тепловой энергии начинаются не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, если иное не определено дополнительным соглашением сторон.

Согласно п.6.4 договора оплата производится исполнителем авансовым платежом не позднее 10 числа расчетного месяца на основании выставленного счета. Счет на авансовый платеж выставляется теплоснабжающей организацией до 5 числа каждого месяца из расчета объемов фактического потребления предшествующего месяца.

Как следует из п.6.5 договора, по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязана рассчитать на основании показаний приборов учета и предоставить исполнителю счет за расчетный период, составленный на основании фактического объема потребления коммунального ресурса в расчетном периоде, на основании которого исполнителем производится окончательный платеж за потребленный ресурс в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику, истцом произведен по формуле 3 (1), 6 (1) приложения №2 к данным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В силу пунктов 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" п.31 Правил №354).

В соответствии с п.66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг исходя из приведенных формул расчета.

При расчете истцом применены нормативы, утвержденные постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 №446, тарифы, установленные постановлениями Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 03.08.2017 №415, от 11.12.2017 №655.

Рассмотрев имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что количество поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Ответчик задолженность, ее расчет не оспаривает (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств полной оплаты тепловой энергии в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании 1 328 314,79 руб. подлежат удовлетворению судом.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 11.10.2017 по 20.11.2018 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, неустойка составила 171 133,96 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленум ВС РФ от 24.03.2016 №7 указал, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определениях от 15.01.2015 №6-О и №7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчик, вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил, такие обстоятельства не следуют из материалов дела.

При таких обстоятельствах, учитывая период и систематичность неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных правовых норм требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму 1 328 314,79 руб. за период с 21.11.2018 по день фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 14.09.2018 №667 произведена уплата государственной пошлины в сумме 29 022 руб.

Как разъяснено в абзацах первом и втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 683 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 670 582,71 руб., в том числе: 1 328 314,79 руб. основного долга и 171 133,96 руб. пени с 11.10.2017 по 20.11.2018 и далее с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга; а также 29 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 683 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева