Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А48-837/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-837/2025
город Орёл
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Крышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная транспортная логистика» (302040, <...>, литер. б, помещ. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, решение № 2031/24 от 07.10.2024), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 17.03.2025, диплом), генеральный директор ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации, приказ от 11.02.2016), представитель ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 17.03.2025), установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту именуемое истцом, страховщиком, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная транспортная логистика» (далее – ответчик, ООО «МТЛ») о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 395 617,86 руб.

Определением от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Исковое заявление мотивировано причинением в результате дорожно-транспортного происшествия 10 октября 2023 года с участием автомобиля ответчика вреда застрахованному истцом транспортному средству (DAF XF 510 государственный регистрационный знак <***>) и произведенной им выплатой страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что вина водителя ФИО1 не была установлена приговором Раменского городского суда Московской области от 31 января 2024 года. К уголовной ответственности работник ответчика был привлечен в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в приговоре суда указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортным средствам – Renault Sandero г.р.з. <***> под управлением ФИО6 и DAF 95 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7. Ответчик полагает, что исходя из материалов уголовного дела следует, что водитель ФИО8, не учитывая погодные условия, двигавшись сзади попутно, неверно выбрал скоростной режим, в результате чего допустил столкновение с автопоездом под управлением ФИО1, и, избегая столкновения, выкрутив руль, вправо съехал в кювет. Таким образом, ответчик считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) сотрудника ответчика - ФИО1 в причинении ущерба транспортному средству DAF XF 510 г.р.з. <***>, с полуприцепом государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8.

Третье лицо представителя для участия в заседании не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалось, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10 октября 2023 года на 165 км + 600 м а/д А-107 «Московского малого кольца» вне населенного пункта Раменского городского округа Московской области, вблизи деревни Малышево, произошло столкновение автопоезда Mercedes-Benz Actros 184 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Kogel Cargo SN 24 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (собственник ТС – ООО «МТЛ») с автомобилем марки Renault Sandero государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, двигавшегося в попутном направлении, с последующим столкновением с двигавшимся в попутном направлении автопоездом DAF 95 государственный регистрационный знак. 0346X0750 с полуприцепом Schmitz государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, после чего автопоезд DAF XF 510 с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 (лизингодатель – АО «Сбербанк Лизинг», лизингополучатель – ООО «РосТрансАвто») двигавшийся в попутном направлении, совершил столкновение с автопоездом ответчика с последующим выездом на дерево, растущим в правом кювете по ходе его движения, в результате чего водитель ТС Renault Sandero ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Как указывает истец, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № 12301460033001629 от 10 октября 2023 года, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно приговору Раменского городского суда Московской области по делу № 1-21/2024 от 31 января 2024 года ФИО1 на момент ДТП работал в ООО «МТЛ» в должности водителя - экспедитора.

ТС DAF XF 510 государственный регистрационный знак УЗЗЗАА761 на момент ДТП было застраховано в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования № 2321 МТ 0889 от 6 августа 2021 года со сроком действия с 9 августа 2021 года по 25 ноября 2025 года.

Стоимость восстановительных работ ТС DAF XF 510 государственный регистрационный знак УЗЗЗАА761 согласно расчетной части заключения эксперта ООО «РАВТ - ЭКСПЕРТ» от 11 июля 2024 года № 2321 МТ 0889D№0000001 без учета износа составила 9 365 333,8 руб.

Как указывает истец, данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного ТС DAF XF 510 государственный регистрационный знак УЗЗЗАА761, ремонт ТС не целесообразен.

На основании пункта 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

ТС DAF XF 510 г.р.з. УЗЗЗАА761 принадлежит ООО «РосТрансАвто» на основании договора лизинга № ОВ/Ф-126048-03-01 от 3 июня 2021 года, лизингодателем является АО «Сбербанк лизинг».

5 сентября 2024 года между АО «СОГАЗ», АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «РосТрансАвто» заключено соглашение, согласно которому годные остатки ТС DAF XF 510 г.р.з. УЗЗЗАА761 переходят во владение страховщика, в свою очередь страховщик осуществляет страховую выплату лизингодателю, стоимость годных остатков поврежденного ТС согласно соглашению составляет 4 130 000 руб.

В соответствии с подпунктом А) пункта 12.7 Правил страхования годные остатки ТС DAF XF 510 г.р.з. УЗЗЗАА761 перешли во владение АО «СОГАЗ», поскольку фактическая стоимость восстановления автомобиля превысила его рыночную стоимость.

Согласно представленному истом расчету, размер страховой выплаты в таком случае составляет: 7 042 523,75 руб. (страховая стоимость ТС) - 116 905,89 руб. (стоимость износа 0,83 % в месяц за 2 месяца эксплуатации) = 6 925 617,86 руб.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП от 10 октября 2023 года страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС DAF XF 510 г.р.з. УЗЗЗАА761, перечислив денежные средства Страхователю, в размере 6 925 617,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 31877 от 18 сентября 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего Mercedes-Benz Actros 184 г.р.з. <***> на момент ДТП, застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ 7020443255.

Невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составляет: 6 925 617,86 руб. - 4 130 000 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) = 2 395 617,86 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 24 сентября 2024 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставленную последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав. Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, которые могли бы с достаточной степенью достоверности свидетельствовать о том, что застрахованный им автомобиль был поврежден по вине водителя ответчика.

Истец указал в судебном заседании 2 июня 2025 года, что им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являющегося на момент ДТП работником ООО «МТЛ» - собственника транспортного средства. Таким доказательством, по мнению истца, является приговор Раменского городского суда Московской области от 31 января 2024 года.

Также истец указал, что не видит необходимости в оказании судом ему содействия в сборе доказательств, настаивает на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Отвечая на вопрос суда, представитель истца указал, что в полной мере осознает процессуальные риски своего поведения, иных доказательств представлять не будет, равно как и обращаться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательств или оказании иного содействия в сборе доказательств, о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом судом были созданы условия для представления истцом соответствующих доказательств, а также оказано активное содействие в сборе доказательств.

Суд, ознакомившись с приговором суда, соглашается с возражениями ответчика о том, что вина водителя ФИО1 не была установлена приговором Раменского городского суда Московской области от 31 января 2024 года. К уголовной ответственности работник ответчика был привлечен в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (причинение по неосторожности смерти водителю автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак <***> ФИО6).

При рассмотрении уголовного дела судом не исследовались обстоятельства ДТП с участием автомобиля, застрахованного истцом - автопоезда DAF XF 510 с полуприцепом государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8.

Как пояснили представители, материалы административного расследования отсутствуют.

Представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о вине указанного им в качестве ответчика лица и взыскать с него в порядке суброгации причиненный ущерб.

Суд должен установить все юридически значимые обстоятельства дела, связанные со спорными правоотношениями, не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, не умаляя права одной из сторон.

Арбитражный суд считает возможным отметить, что оказывал всяческое содействие истцу в сборе доказательств, а также принимал активную роль в их сборе.

Истец указал, что исчерпал все возможности по сбору доказательств, осознает свои процессуальные риски и просит принять итоговый судебный акт.

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.И. Лазутина