Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А19-25032/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-25032/2021


11.03.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОДИНЦОВО, РП НОВОИВАНОВСКОЕ,Ш. МОЖАЙСКОЕ,ВЛД. 165,ПОМЕЩ. 3.1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>/1)

о взыскании 478 243 руб. 39 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность; паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность; паспорт);

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (далее – истец, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТАВТО» (далее –ответчик, ООО «ИРКУТАВТО») о взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга в сумме 478 243 руб. 39 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ИркутАвто» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ОВ/Ф-42882-04-01 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у определенного Лизингополучателем Продавца - ООО «Спецтехника» и предоставил лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга (пункт 2.1. договора).

Предметом лизинга в соответствии с пунктом 2.2 договора и спецификацией является Грузовой Самосвал SHACMAN SX3318DT366, 2019 года изготовления, который передан лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга 03.12.2019.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма Договора лизинга составляет 6 151 523 руб. 40 коп. (в том числе НДС по ставке 20%).

Стоимость Предмета лизинга по Договору купли-продажи составляет 5 650 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%) (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, то есть не является встречным обязательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 12 лизинговых периодов.

Согласно пункту 1.1 заключенного сторонами договора лизинга от 26.11.2019 № ОВ/Ф-42882-04-01 состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу https://www.sberleasing.ru/. К отношениям Сторон применяются Правила, действующие на дату заключения Договора лизинга. Все изменения и дополнения к Правилам утверждаются в порядке, установленном Лизингодателем. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему Договору, устанавливающее специальные условия или особенности применения Правил. По запросу Лизингополучателя Правила могут быть предоставлены ему на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4.19. Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, в случае если у Лизингополучателя имеется просрочка 15 (пятнадцать) и (или) более календарных дней в оплате одного и(или) более Лизинговых или иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингодатель вправе за счет Лизингополучателя в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия Лизингополучателя) ограничить Лизингополучателя в возможности эксплуатации Предмета лизинга до даты полного погашения Лизингополучателем образовавшейся задолженности, в том числе Лизингодатель вправе установить на Предмет лизинга блокираторы колес (иные технические средства, блокирующие возможность эксплуатации Предмета лизинга), Лизингодатель вправе самостоятельно без согласия Лизингополучателя вступить во владение Предметом лизинга, перевезти Предмет лизинга в любое удобное для Лизингодателя место, в том числе при помощи специальных технических средств, эвакуатора и(или) любого иного технического приспособления и(или) удерживать Предмет лизинга до даты полного погашения задолженности Лизингополучателем. Все указанные в настоящем пункте действия осуществляются Лизингодателем за счет Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан возместить все понесенные Лизингодателем расходы, связанные с лишением Лизингополучателя возможности эксплуатации Предмета лизинга, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем соответствующей претензии Лизингополучателю.

В связи с допущенными просрочками оплаты лизинговых платежей по договору лизинга истец в одностороннем порядке расторг договор, заключенный с ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 14.04.2020 №831/2.

Предмет лизинга изъят у лизингополучателя по акту изъятия предмета лизинга от 29.04.2020.

В силу пункт 5.4 договора лизинга истечение срока действия договора лизинга, а равно расторжение (изменение) договора лизинга не влечет прекращения прав и обязанностей сторон до момента их полного исполнения сторонами, если только иное прямо не предусмотрено настоящим договором.

В дальнейшем предмет лизинга реализован ООО «Рента» на основании договора №42882-0401 купли-продажи от 17.08.2020 по цене 4 001 555 руб.

Соотнеся взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения и установив, что сальдо встречных обязательств по результатам произведенных расчетов сложилось в пользу истца в размере 478 243 руб. 39 коп., в адрес ответчика 11.11.2020 направлена претензия о его уплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164 «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

В силу пункта 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В силу пункта 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Пунктом 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно расчету истца сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет 478 243 руб. 39 коп.

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил свой контррасчет, согласно которому сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 26.11.2019 № ОВ/Ф-42882-04-01 сложилось в пользу ответчика в размере 265 958 руб. 56 коп.

Проверив расчеты сальдо встречных обязательств, представленные сторонами, суд приходит к выводу о наличии на стороне лизингодателя сальдо встречных обязательств в связи со следующим.

Пунктом 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 определено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, в состав убытков входят, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10.8 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся в соответствии с пунктом 1.1. договоров лизинга неотъемлемой частью договора, в случае возврата/изъятия и продажи Предмета лизинга Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения Договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого Предмета лизинга.

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств Лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого Предмета лизинга на расчетный счет Лизингодателя (пункт 10.9 Правил).

При этом из содержания пункта 10.10.1 Правил следует, что в расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы; сумма закрытия сделки (с учетом пункта 10.8. Правил); все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением Договора, изъятием Предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.); плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки; комиссии за досрочное расторжение Договора (при наличии) и т.п.; платежи, установленные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения Договора и заканчивая месяцем реализации Предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно Графику (в зависимости от того, что наступит раньше).

В расчет предоставления Лизингополучателя включается: стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7. Правил.

При этом, согласно пункту 10.10.1 Правил Предварительный платеж Лизингополучателя в расчет не включается и не считается Лизинговым платежом.

Оплаченные Лизингополучателем Лизинговые и иные платежи, предусмотренные Договором, штрафы и пени и также возмещение Лизингополучателем Лизингодателю каких-либо расходов по Договору в расчет предоставления Лизингополучателя не включаются.

Таким образом, договором предусмотрен порядок расчета сальдо встречных обязательств.

Судом установлено, что предмет лизинга реализован 17.08.2020 по договору купли-продажи от 17.08.2020 №42882-0401 по цене 4 001 555 руб.

Плата за предоставленное финансирование рассчитана истцом до момента реализации предметов лизинга.

В силу пункта 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ №17 РФ, плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

Таким образом, дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого, поскольку имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Истцом заявлено об уплате неустойки за просрочку в перечислении лизинговых платежей (пунктом 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг), размер которой, исходя из ставки 0,1% в день, за период с 20.02.2020 по 14.04.2020 составил 28 993 руб. 16 коп.

Судом рассмотрен довод ответчика о необоснованном включении в расчет сальдо встречных обязательств суммы пени, так как платежным поручением от 28.04.2020 № 305 сумма пени уплачена ответчиком и отклонен в связи со следующим.

Как указал истец поступившие от ответчика денежные средства в размере 28 993 руб. 16 коп. зачтены в соответствии с пунктом 3.21 Правил в счет уплаты 4-го просроченного лизингового платежа.

В соответствии с пунктом. 3.1 Правил в случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается как полный, и Лизингополучатель обязан оплатить начисленный до даты расторжения платеж в соответствии с Графиком платежей в полном размере, независимо от фактического срока пользования (владения, эксплуатации) Предметом лизинга.

С учетом того, что договор лизинга расторгнут истцом в соответствии с уведомлением № 831/2 в одностороннем порядке с 14.04.2020, ответчик должен уплатить лизинговый 4-го лизинговый платеж в полном объеме, однако указанный лизинговый платеж ответчиком не оплачен.

Согласно пункту 3.21 Правил лизингодатель имеет право произвести зачет поступившего платежа независимо от его назначения в следующем порядке: в первую очередь засчитываются денежные средства в счет уплаты просроченных лизинговых платежей; во вторую очередь засчитываются денежные средства в счет уплаты текущих лизинговых платежей; в третью очередь засчитываются денежные средства в счет погашения иных денежных обязательств лизингополучателя, предусмотренных договором лизинга и настоящими Правилами.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает, что истец правомерно учел поступившие от ответчика денежные средства в размере 28 993 руб. 16 коп. в счет уплаты 4-го просроченного лизингового платежа. В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате неустойки в размере 28 993 руб. 16 коп.

Как указывалось выше, сторонами в договоре определен порядок расчета сальдо встречных обязательств, произведенный истцом расчет полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора лизинга.

Довод ответчика о необходимости проведения расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с методикой, содержащейся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» судом рассмотрен и признан не обоснованным, поскольку стороны при заключении договора лизинга, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотрели иной порядок расчета сальдо встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 26.11.2019 № ОВ/Ф-42882-04-01 в размере 478 243 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 478 243 руб. 39 коп. составляет 12 565 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.11.2021 №32359 уплачена государственная пошлина в размере 12 565 руб.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 565 руб. коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ООО «ИРКУТАВТО».

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТАВТО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" сальдо встречных обязательств в сумме 478 243 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 565 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Рыкова