Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А29-5594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5594/2022
26 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа №2» г. Усинска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление физической культуры и спорта администрации МО ГО «Усинск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Теплова Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа №2» г. Усинска о взыскании 105 992 руб. 12 коп. пени по договорам №279/19, №279/1, №279/20, №279/20/1.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

От ответчика 20.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями не согласился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления физической культуры и спорта администрации МО ГО «Усинск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Определением суда от 05.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления физической культуры и спорта администрации МО ГО «Усинск».

Третье лицо в отзыве на иск от 09.08.2022 № 01/971 поддержало позицию ответчика, в иске просит отказать.

Заявлением от 27.07.2022 №3696 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 75 976 руб. 53 коп. пени по договорам №279/19, №279/1, №279/20, №279/20/1.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение судом принимается.

Определением суда от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Стороны надлежащим образом уведомлены, явку своих представителей в заседание обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Усинская Тепловая Компания» и МБУ «Спортивная школа №2» г. Усинска заключены договора на теплоснабжение №279/19, №279/1, №279/20, №279/20/1, по условиям которых истец обязался через присоединённую сеть поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался оплатить поставленную энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договорами.

Согласно п. 7.4. вышеуказанных договоров, оплата бюджетным, казенным или автономным учреждением, казенным предприятием осуществляется в следующем порядке: - 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2021 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьшлаченнои в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик произвел оплату по договорам полностью.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик производил ненадлежащим образом, поскольку допускал нарушения сроков оплаты.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательство по своевременной по оплате тепловой энергии, истец начислил пени.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени составила 75 976 руб. 53 коп., в том числе: 19 571 руб. 92 коп. по договору № 279/19 за период с 14.05.2019 по 22.01.2020, 6 870 руб. 12 коп. по договору № 279/20 за период с 11.02.2020 по 13.07.2020, 2 048 руб. 99 коп. по договору № 279/20/1 за период с 13.10.2020 по 20.01.2021, 47 485 руб. 50 коп. по договору № 279/21 за период с 11.02.2021 по 28.06.2021.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 6354 от 30.11.2021 с требованием оплатить сумму пеней по договорам №279/19, №279/1, №279/20, №279/20/1.

Претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом пени ввиду несвоевременного направления ответчику счетов-фактур и актов оказанных услуг, судом признан не обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. При определении даты начала исчисления суммы пени истец учитывает поздние даты вручения счетов-фактур.

Ответчик доказательства погашения суммы пени не представил, контррасчет нестойки не произвел.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 75 976 руб. 53 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждению «Спортивная школа №2» г. Усинска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 75 976 руб. 53 коп. пени и 3 039 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 141 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова