Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А56-38447/2018

3456/2019-526158(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-38447/2018
02 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" ответчик ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО АВАЛЬ" о принятии дополнительного решения

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО АВАЛЬ" (далее Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.490.000 руб., процентов размере 346.540 руб. 75 коп.

Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации договора об оказании юридических услуг 29/08 от 29.08.2018, копии акта № 55 от 29.08.2017.

Истцу под роспись в протоколе судебного засадная от 16.10.2018 были разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса РФ) о чем имеется запись в судебном протоколе.

Определением от 09.11.2018 суд приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Суд в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ выбрал экспертную организацию Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России).

В суд поступили экспертные заключения от 17.01.2019 № 3384/05-3 и от 11.03.2019 № 3383/05-3.

Решением суда от 02.08.2019 с ООО «Время есть» в пользу ООО «ТЕЛЕКОМ- МОНТАЖ-ЮГ» неосновательное обогащение в размере 7.490.000 руб., проценты в размере 1.328.351 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной.

Истцом на депозитный счет суда были внесены денежные средства в сумме 10.000 руб. (платежное поручение № 49 от 01.10.2018), в сумме 57.073 руб. (платежное поручение № 865 от 07.11.2018).

В связи с тем, что при вынесении решения не был решен вопрос о распределении расходов по экспертизе, суд назначил рассмотрения вопроса о распределении по экспертизе на 27.08.2019.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках дела Федеральным бюджетным учреждением Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России).проведена экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение.

Согласно счету экспертного учреждения стоимость экспертизы составила 52.953 руб.

Расходы по проведению экспертизы были оплачены истцом в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере 17.941 руб. подлежат взысканию с ООО «Время есть». Сумма в размере 14.120 руб. подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 14.120 руб.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Время есть» в пользу ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" расходы по экспертизе в размере 17.941 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ" денежные средства в размере 14.120 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 13:17:28

Кому выдана Константинова Елена Валентиновна