Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А76-24390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-24390/2018
24 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис», ОГРН <***>, г. Пермь, к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 837 580 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис», ОГРН <***>, г. Пермь, (далее – истец, ООО «Евразия-Сервис»), 30.07.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ЧГАТОБ им. М. И. Глинки), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 837 580 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором частично возражал против удовлетворения заявленных требований (т. 2 л. д. 1 – 2).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на ремонтно-реставрационные работы памятника культурного наследия регионального значения «Госпиталь», <...> в рамках капитального ремонта № Ф.2017.341424 от 15.08.2017 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта ремонтно-реставрационные работы памятника культурного наследия регионального значения «Госпиталь», <...> в рамках капитального ремонта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 контракта) (т. 1 л д. 8 – 21).

Согласно п. 1.2 контракта состав и объем работ определяются приложением № 1 (техническое задание) и приложением № 2 (локальная смета) к настоящему контракту.

В пункте 1.3 контракта стороны согласовали место выполнения работ: 454000, <...>.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2 контракта (в редакции соглашения о внесении изменений от 26.12.2017) предусмотрено, что общая цена контракта составляет 4 462 186 руб. 47 коп.

Из положений п. 2.4.3 контракта следует, что расчет производится в следующем порядке:

- аванс 30% от цены контракта, что составляет 1 628 022 руб. 90 коп., НДС- не предусмотрен. Осуществляется в течение 15-ти календарных дней с даты подписания контракта и выставления счета на оплату.

- окончательный расчет в размере 70 % цены контракта, что составляет 2 834 163 руб. 57 коп. заказчик производит после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполнены работ и затрат (формы KC-3), предоставления счета, счета-фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15-ти календарных дней со дня подписания актов заказчиком (при отсутствии замечаний), а также после оплаты подрядчиком всех предусмотренных контрактом штрафных санкций и пени в случае, если заказчиком предъявлены такие санкции к оплате.

Сторонами подписано приложение № 1 (техническое задание) (т. 1 л. д. 22 - 27).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту на сумму 4 462 186 руб. 47 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2017 на сумму 3 624 606 руб. 45 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2017 на сумму 3 624 606 руб. 45 коп., которые подписаны сторонами, а также акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от подписания (т. 1 л. д. 51 – 75).

Заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы на общую сумму 3 624 606 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4871 от 04.09.2017 на сумму 1 628 022 руб. 90 коп., № 567935 от 28.12.2017 на сумму 1 996 583 руб. 55 коп. (т. 1 л. д. 76 -77).

Подрядчик вручил заказчику на подписание, в том числе, акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., что подтверждается представленным в материалы дела письмом № 293 от 26.12.2017 (вх. № 12-17/857 от 26.12.2017) (л. д. 78).

Согласно представленному в материалы дела акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 26.12.2017 (т. 1 л. д. 79 – 80), предъявленное к приемке в эксплуатацию здание памятник культурного наследия регионального значения «Госпиталь», расположенный по адресу: <...>, принято без замечаний.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате 837 580 руб. 02 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.03.2018 с требованием полностью погасить задолженность в размере 837 580 руб. 02 коп. в срок не позднее 23.03.2018 (т. 1 л. д. 85 – 86).

В связи с неисполнением требований, изложенных в указанной претензии, истец повторно направил в адрес ответчика уведомление № 144 от 29.06.2018, с требованием полностью погасить задолженность в размере 837 580 руб. 02 коп. в срок не позднее 05.07.2018 (т. 1 л. д. 81-84).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заказчика по оплате выполненных работ по контракту № Ф.2017.341424 от 15.08.2017 в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что подрядчиком выполнены работы на сумму 3 624 606 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2017 на сумму 3 624 606 руб. 45 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2017 на сумму 3 624 606 руб. 45 коп., которые подписаны сторонами.

Указанные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту на сумму 837 580 руб. 02 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от подписания.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом установлено, что подрядчик вручил заказчику на подписание, в том числе, акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., что подтверждается представленным в материалы дела письмом № 293 от 26.12.2017 (вх. № 12-17/857 от 26.12.2017) (л. д. 78).

Мотивированного отказа от подписания указанных документов заказчик не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что работы, поименованные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017 на сумму 837 580 руб. 02 коп., выполнены ответчиком из материалов (окна и двери), приобретенными у лица, которое не вправе осуществлять торговлю дверьми и окнами, в связи с чем стоимость работ по спорному акту должна быть уменьшена до 258 243 руб. 95 коп.

Ответчик представил в материалы дела акт рабочей внутренней комиссии ЧГАТОБ им. М.И. Глинки о приеме в эксплуатацию отремонтированного здания от 20.12.2017 (т. 2 л. д. 54 – 55), согласно которой у заказчика имеются замечания к выполненной работе по установке окна и дверей, в связи с чем работы по установке дверей и окна оплате не подлежат.

Указанный акт не принимается судом во внимание, поскольку он составлен без участия представителя подрядчика, сведений о направлении данного акта ответчику в материалы дела не представлено.

В подтверждение заявленных требований ответчиком также представлена претензия № 07-18/415 от 26.07.2018 с просьбой рассмотреть соглашение от 25.07.2018 и подписать акт и справку на сумму 258 243 руб. 95 коп. (т. 2 л.д. 63 - 67).

Указанная претензия также не принимается судом во внимание, поскольку ответчик до возбуждения производства по настоящему делу не предъявлял истцу претензий по объему и качеству выполненных работ, а также использованных при производстве работ материалов.

Суд приходит к выводу о том, что работы, указанные в одностороннем акте о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2017, предъявлялись подрядчиком заказчику. Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания данного акта до возбуждения производства по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность в размере 837 580 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 19 752 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 277 от 13.07.2018 (т. 1 л. д. 7).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 752 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Сервис», ОГРН <***>, г. Пермь, основной долг в размере 837 580 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 752 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru