Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А82-6502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6502/2022
г. Ярославль
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радон" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возмещении вреда в размере 6006000.00 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.06.2022, удостоверению адвоката от 21.10.2015 № 983;

от третьих лиц – представители не присутствовали;



установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радон" о возмещении вреда недрам в размере 6 006 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-6502/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела наименование третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области изменено на Министерство имущественных отношений Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2023 произведена замена третьего лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на его правопреемника Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела истец поддерживал иск, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

К судебному заседанию 08.11.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменные пояснения о добыче Обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" песчаного материала на месторождении Липовецкое и отзыв на исковое заявление, в котором считал факт незаконной добычи полезных ископаемых подтвержденным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

24.09.2021 Верхне-Волжскимм межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:308. Обнаружены навалы песчаной смеси, следы земляных работ по разработке карьера, добычи песчаной смеси и движения тяжелой техники, о чем составлены акт выездного обследования, протокол осмотра.

Расчетом от 25.01.2022 № 03/4043/76 определен размер вреда 6 006 000 руб.

Полагая, что ответчиком допущено безлицензионное, самовольное, незаконное пользование недрами, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о возмещении вреда недрам.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде истец наделен в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта 4.65 пункта 4 Положения о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 93.

Исковые требования основаны на Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законе Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Части 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъясняется, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вреда недрам и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возможным вредом недрам.

В расчете размера вреда от 25.01.2022 № 03/4043/76 истцом применены пункты 4 и 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 564. В соответствии с данными пунктами, стоимость полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами, определяется как произведение объема полезных ископаемых и стоимости единицы полезного ископаемого.

Объем полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами, должен приниматься равным объему извлеченных полезных ископаемых.

В обоснование объема извлеченных полезных ископаемых 43750 куб.м истцом представлен отчет о маркшейдерских работах в 520 метрах юго-западнее автодороги Ярославль-Прусово в Ярославском районе Ярославской области по состоянию на 14.05.2021, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью "Кварц".

В судебном заседании 01.11.2022 допрошен в качестве свидетеля ФИО3.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает маркшейдером в ООО «Кварц». Он составлял отчет о маркшейдерских работах в 520 метрах Юго-Западнее автодороги Ярославль-Прусово в Ярославском районе Ярославской области по состоянию на 14.05.2021 и подтверждает содержащиеся в нем выводы. На основании заявки из полиции и поручения руководителя ООО «Кварц» он выезжал на бывшую территорию Заволжского силикатного завода, на которой раньше располагались карты намыва песка из карьеров. На месте находился экскаватор и загружал самосвал. Экскаватор копал на всю длину ковша. Внешне было похоже, что грузили грунт, но для установления состава необходимы лабораторные исследования. Намыв песка не велся, пульпопровода и колодцев для сброса воды не было. Он произвел съемку высотных отметок в специальной системе координат. Вообще при намыве песка сначала нужно провести маркшейдерские работы и определить остатки намытого ранее песка. Объем вновь добытого песка определяется как разность между верхними отметками после завершения работ и нижними отметками до намыва. Высота создаваемых карт намыва может достигать 10 метров. В данном случае последней маркшейдерской съемкой он не располагал, ее материалы могут быть у Северного экспертного центра. Для определения площади нарушенных земель использовалась топографическая съемка территории в балтийской системе высот, представленная архитектурой города Ярославля. Топографическая съемка касалась только части земельного участка. Фактически площадь нарушенных земель была больше, но при подсчете извлеченного материала это во внимание не принималось, так как сравнить нынешние высотные отметки было не с чем. Материалы топографической съемки были предоставлены полицией на диске, для их обработки требовалось специальное программное обеспечение, в настоящее время диск не сохранился. По итогам сравнения высотных отметок, полученных в ходе съемки, и данных архитектуры, было установлено нарушение земель, а именно наличие выбоин, канав, откосов. При этом он определил только объем изъятого материала с погрешностью измерений не более 10 %, без последней маркшейдерской съемки, с использованием одного только оборудования, определить период добычи невозможно. Про деятельность ООО «Гранит» на данном участке ему ничего не известно.

Факт складирования на земельном участке с кадастровым номером 76:17:107101:308 песка, который ранее добывался на расположенном рядом Липовецком месторождении, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Как обоснованно указал свидетель ФИО3, установление объемов выемки грунта на территории, подвергавшейся подобному антропогенному воздействию, возможно только путем сравнения высотных отметок на момент проверки с более ранними высотными отметками.

Высотные отметки на момент проверки определены посредством маркшейдерской съемки, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В разделе 1 «Общие сведения» отчета в качестве источника более ранних высотных отметок содержится ссылка на исходную графическую документацию, предоставленную архитектурой города Ярославля.

К отчету исходная графическая документация не приложена. У свидетеля ФИО3 диск не сохранился. По запросу суда Департамент градостроительства Мэрии города Ярославля сообщил, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента размещена информация о природной изученности (топографо-геодезической, геологической) только на территорию городского округа города Ярославля. Информацией на территорию, которая находится в Ярославском районе (автодорога Ярославль-Прусово), департамент не располагает. Об отсутствии информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:308 в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сообщили также Департамент строительства Ярославской области и Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района.

Поскольку содержание и сам факт существования исходной графической документации невозможно проверить, отчет о маркшейдерских работах в 520 метрах юго-западнее автодороги Ярославль-Прусово в Ярославском районе Ярославской области по состоянию на 14.05.2021 признается недопустимым и недостоверным доказательством.

Спутниковые снимки разных периодов, на которые ссылается истец, сами по себе, без использования специальных знаний и оборудования, не позволяют ни идентифицировать изображенную на них территорию, ни определить объем извлечения полезных ископаемых. При виде сверху, в отсутствие высотных отметок, невозможно визуально отличить добычу песчаной смеси на значительную глубину от простого снятия плодородного слоя почвы при расчистке земельного участка.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявил.

При таких обстоятельствах факт утраты полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами суд считает не доказанным.

Стоимость единицы полезного ископаемого должна определяться по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение.

В обоснование стоимости единицы полезного ископаемого истцом представлена информация Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области о среднегодовых ценах на пески строительные. В самом письме указано, что данными на «песчаный материал» и «песчаную смесь» Ярославльстат не располагает.

Письмом от 13.09.2021 ОМВД России по Ярославскому району просил истца выделить специалиста для отбора проб грунта.

В ответе от 14.09.2021 истец указал, что его специалисты не имеют полномочий на проведение исследования грунта на содержание в его составе общераспространенных полезных ископаемых (песка, гравия, глины).

Ни в материалах уголовного дела № 12201780011000243 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ни в материалах рассматриваемого дела нет результатов анализа проб грунта.

В судебном заседании 30.11.2022 дала консультацию в устной форме специалист ФИО4, имеющая высшее образование по специальности «Геология нефти и газа» и опыт работы в сфере охраны окружающей среды с 2008 года.

Специалист разъяснила, что при расчете размере вреда изъятый материал был отнесен к пескам исходя из его органолептических свойств и внешних признаков, а также характеристик почвы на всем земельном участке. Ни один из других материалов, включенных в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Ярославской области, утвержденный распоряжением Минприроды России и правительства Ярославской области 11 марта 2009 г. № 11-р/459-п, не подходил. На изъятие песчаного материала на рассматриваемом участке указывают наличие выемок, насыпей, следов тяжелой техники.

К разъяснениям специалиста суд относится критически, поскольку в официальном письме руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования прямо указано, что его специалисты не имеют полномочий на проведение исследования грунта на содержание в его составе общераспространенных полезных ископаемых.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявил.

При таких обстоятельствах состав грунта, на возможное извлечение которого ссылается истец, суд считает не доказанным.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Радон" владеет земельным участком с кадастровым номером 76:17:107101:308 на основании договора аренды от 01.06.2018 № 02/18.

В судебном заседании 23.08.2022 допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в 2013-2015 годах он являлся руководителем ООО «Гранит», которое добывало песок на территории Прусовских карьеров. Использовался плавающий земснаряд, песок извлекали с помощью бура и насоса и переправляли на берег по пульпопроводу. Вода утекала обратно в карьер, а песок оставался. Большая часть песка шла на нужды кирпичного завода, остатки, не подходившие по технологическим параметрам, складировались на земельном участке, кадастровый номер которого заканчивается на 308. ООО «Гранит» имело лицензию и сдавало отчетность. После окончания добычи в 2015-2016 годах на земельном участке остались значительные объемы песка, которые продали кирпичному заводу. До ООО «Гранит» песок добывало ООО «Кварц». Про деятельность ООО «Радон» ему ничего не известно.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с 2020 года работает в ООО «Радон» заместителем директора. С 2017 по 2019 годы работал директором кирпичного завода, территорию которого арендует ООО «Радон». При заключении договора аренды в 2019 году на земельном участке находились большие объемы намытого песка. Песок намывали до 2017 года, потом добыча прекратилась. ООО «Радон» официально купило песок у кирпичного завода, а кирпичный завод у ООО «Гранит». ООО «Радон» добычей никогда не занималось, а только продавало приобретенный у кирпичного завода песок любым заинтересованным лицам, по объявлениям. Земснаряд сделали весной 2021 года и поставили у проходной. Он не использовался, так как нет трубопроводов. Доступ на территорию земельного участка открыт, территория заболочена, внизу торф, ил, глина, сверху до сих пор находятся горки из намытого ранее песка.

В судебном заседании 02.03.2023 допрошен в качестве свидетеля Кузьмин Александр Валерьевич.

Свидетель Кузьмин А.В. пояснил, что ранее работал на Заволжском кирпичном заводе, на пенсию вышел с должности главного инженера в 2018 году. Для производства кирпича и стеновых блоков требовался песок. Его добывали с Липовецкого месторождения при помощи земснаряда, по пульпопроводу на территорию завода подавалась смесь воды и песка. При подготовке площадок под намыв зачищали поверхностный слой, устанавливали колодец и водоотводы. Часть карт намыва находилась в заболоченной местности. Какой именно там грунт не известно, так как разведку делали только на карьер. Маркшейдерские работы на картах намыва проводились раз в месяц, зимой раз в сезон, с целью учета объема добытого песка. Последние съемки должны быть также в 2014 – 2015 годах. Лицензию на добычу песка имели организации Кварц-Ярославль и Гранит, работы велись до 2014 – 2015 года. После этого не добывали, а просто брали оставшийся песок с карт намыва. По проекту 1956 года, карт для размещения песка было четыре. Завод прекратил работу в 2018 году.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ярославскому району от 30.07.2022 предварительное следствие по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оснований возлагать на ответчика гражданско-правовую ответственность за возможное извлечение полезных ископаемых, которое могло иметь место до заключения договора аренды от 01.06.2018 № 02/18, у суда не имеется.

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:308 добыча песчаного материала не осуществлялась. Техники, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью "Радон", выявлено не было. Навал песчаного материала сам по себе не свидетельствует о добыче со стороны ответчика, поскольку мог остаться после осуществленной ранее добычи на расположенном рядом Липовецком месторождении. В 2019 году Обществом с ограниченной ответственностью "Радон" приобретены значительные объемы песка по договору поставки товара от 18.03.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью "Заволжский кирпичный завод". Песок передан по подписанным сторонами УПД и оплачен платежными поручениями.

Утверждение ответчика о том, земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:308 был передан в аренду с расположенным на нем песком, истцом не опровергнуто. Использование для собственных нужд или даже реализация ранее добытого и складированного песка не могут быть квалифицированы в качестве безлицензионного, самовольного, незаконного пользования недрами.

Учитывая изложенное, исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.