Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А33-30961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года


Дело № А33-30961/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армдавстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "НОРИЛЬСКНИКЕЛЬРЕМОНТ" (ОГРН <***>)

в судебном заседании присутствуют:

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2023, личность удостоверена паспортом, (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армдавстрой" (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей авансового платежа в качестве неосновательного обогащения, 4 698 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 84 000 рублей убытков, а также 1 973 рублей 42 копеек процентов на них, 35 000 руб. убытков, 822 руб. 25 коп. процентов на них, 6 100 руб. убытков, 143 руб. 31 коп. процентов на них, 6 100 руб. убытков, 143 руб. 31 коп. процентов на них, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "НОРИЛЬСКНИКЕЛЬРЕМОНТ".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (подрядчик) заключен договор подряда. Согласно указанному договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные работы на объекте Заказчика. Срок выполнения работ с 01.10.2023 по 31.12.2023 г. (конкретные сроки выполнения работ установлены приложением).

Для исполнения договора подряда от 14.03.2023 подрядчик и общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис». 24.07.2023 заключило договор субподряда на выполнение общестроительных работ с обществом с ограниченной возможностью «АРМДАВСТРОЙ» (субподрядчик).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик» обязуется по заданию «Генподрядчика» выполнить общестроительные работы по ремонту кровли обшей площадью 132,6 м~; ремонт наружных стен фасада и дефлекторов на кровли здания работы общей площадью 215.6 м.; ремонт строительных конструкций внутри здания обшей площадью 70,0м ; ремонт полов обшей площадью 15м", (далее - работы) на Объекте «Генподрядчика» (далее - Объект), находящемуся по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Пром.зона. ул. Машиностроителей, дом 2, на объекте: ООО «Норильникельремонт». в соответствии с Дефектной ведомостью к Договору, сдать результат работ «Генподрядчику», а «Генподрядчик» обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Детальный перечень, содержание и виды работ определяются технической документацией, согласованными Сторонами.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок выполнения работ: с 24.07.2023 по 31.08.2023.

В силу пункта 1.3 договора работы по Договору считаются выполненными «Субподрядчиком» и приняты «Генподрядчиком» после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-3 (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ). Ремонтные работы в отношении конкретного Объекта основных средств «Генподрядчика» считаются выполненными «Субподрядчиком» в полном объеме, а результат работ - принятым «Генподрядчиком», после подписания «Генподрядчиком» и «Субподрядчиком» Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных. модернизированных объектов основных средств.

На основании пункта 2.1 договора Стоимость работ по Договору составляет: 1 000 000.00 (один миллион) рублей 00 копеек., с оплатой аванса в сумме: 200 000.00 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена Договора включает в себя стоимость всех работ и компенсацию всех издержек «Субподрядчика», в том числе стоимость использования оборудования и инвентаря «Субподрядчика», их доставку до места проведения работ, складирование, обеспечение сохранности, а также затраты на оплату налогов, сборов, пошлин и прочие расходы, которые будут понесены «Субподрядчиком» в ходе исполнения своих обязательств по Договору. «Субподрядчик» не претендует на увеличение стоимости работ по Договору на сумму указанных расходов. Стоимость работ, подлежит оплате «Субподрядчику», без учета стоимости материалов, предоставленных «Генподрядчиком».

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения начального или конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2 Договора, «Субподрядчик» уплачивает «Генподрядчику» пени в размере 0.01% от цены работ по Договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.10 договора субподряда в случаях, когда работа выполнена «Субподрядчиком» с отступлением от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Договоре использования. Заказчик, руководствуясь ст.723 ГК РФ вправе, но своему выбору потребовать от «Субподрядчика»: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранения недостатков.

Как следует из пункта 6.2 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий, возникших из Договора, в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Из содержания задания на выполнение работ (приложение №1 к договору №01/2023 от 24.06.2023 подлежат выполнению ООО "Армдавстрой" для ООО "Стройсантехсервис" общестроительные работы ремонт полов, ремонт наружных стен фасада и дефлекторов на кровле здания, ремонт строительных конструкций внутри здания, ремонт кровельного перекрытия пристройки к зданию м/о Е-Ж. <...>

Как следует из иска 24.07.2023 ООО «Стройсантехсервис» по счёту на оплату №1/2023 от 24.07.2023 перечислил на расчетный счет Ответчика ООО «АРМДАВСТРОЙ» в качестве аванса по вышеуказанному Договору субподряда денежные средства в размере 200 000 рублей.

В связи с тем, что у субподрядчика не было необходимого оборудования, для выполнения работ по договору субподряда ООО «Стройсантехсервис» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды № 110-А от 21.07.2023 во временное пользование оборудования: кровлерез бензиновый «Сплитстоун» 1 шт. на срок с 22.07.2023 по 04.08.2023 г., где стоимость составляет 84 000 рублей; договор аренды № 111-А от 21.07.2023 во временное пользование оборудование (строительные леса 14 комплектов) в составе: стойка проходная 9 шт., стойка с лестницей 20 шт., ригель металлический 28 шт., связи крестовые 14 пар, связи прямые 14 шт., на срок с 28.07.2023 по 27.08.2023 г., где стоимость составляет 35 000 рублей. Кроме того, ООО «Стройсантехсервис» приобретено для оборудования фреза кровельная, которая была оплачена в размере 6 100 рублей платежное поручение 53 от 24.07.2023, в размере 6 100 рублей платежное поручение 54 от 24.07.2023.

Ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные Договором субподряда, и не приступил к работам.

Истец обратился к Ответчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 001/2023 от 06.08.2023 в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору.

Результатом рассмотрения Ответчиком вышеуказанной претензии явилось подписание Истцом и Ответчиком Соглашения № 01/2023 от 11 августа 2023 г. о расторжении Договора субподряда от 24.07.2023 г, в соответствии с которым Ответчик обязался вернуть Истцу в полном объеме денежные средства, полученные в качестве аванса для выполнения работ по Договору субподряда в размере 200 000 рублей.

Указанное ответчиком не исполнено.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

1. На авансовую выплату в размере 200 000.00 рублей за период с 08.08.2023 по 17.10.2023 подлежат уплате проценты в размере 4 698,64 рублей;

2. На сумму, уплаченную по договору аренды оборудования № 110-А от 21.07.2023 в размере 84 000.00 рублей за период с 08.08.2023 по 17.10.2023, подлежат уплате проценты в размере 1 973,42 рублей;

3. На сумму, уплаченную по договору аренды оборудования № 111-А от 21.07.2023 в размере 35 000.00 рублей за период с 08.08.2023 по 17.10.2023 подлежат уплате проценты в размере 822,25 рублей;

4. На сумму, уплаченную по договору покупки оборудования по платежному поручению 53 от 24.07.2023, в размере 6 100.00 рублей за период с 08.08.2023 по 17.10.2023 подлежат уплате проценты в размере 143,31 рублей;

5. На сумму, уплаченную по договору покупки оборудования по платежному поручению 54 от 25.07.2023 в размере 6 100.00 рублей за период с 08.08.2023 по 17.10.2023 подлежат уплате проценты в размере 143,31 рублей;

Также в порядке пункта 5.2 договора за период на которые подлежит начисление пеней составляет 19 дней. Сумма начисленных процентов составляет 1 900 руб.

Также, общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» обратилось за юридической помощью, в том числе и для составления искового заявления, в связи с чем были понесены дополнительные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "НОРИЛЬСКНИКЕЛЬРЕМОНТ".

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов настоящего дела 14.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (подрядчик) заключен договор подряда. Согласно указанному договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить общестроительные работы на объекте Заказчика. Срок выполнения работ с 01.10.2023 по 31.12.2023 г. (конкретные сроки выполнения работ установлены приложением).

Пунктом 1.1 договора установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить общестроительные работы (далее - работы) на Объекте/Объектах Заказчика (далее - Объект/Объекты) в соответствии с Приложением № 1 к Договору, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Содержание, цена и сроки выполнения работ указаны в Приложении № 1 к Договору. Детальный перечень, содержание и виды работ определяются проектной, сметной и технической документацией, согласованными Сторонами.

Для исполнения договора подряда от 14.03.2023 подрядчик и общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис». 24.07.2023 заключило договор субподряда на выполнение общестроительных работ с обществом с ограниченной возможностью «АРМДАВСТРОЙ» (субподрядчик).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик» обязуется по заданию «Генподрядчика» выполнить общестроительные работы по ремонту кровли обшей площадью 132,6 м~; ремонт наружных стен фасада и дефлекторов на кровли здания работы общей площадью 215.6 м.; ремонт строительных конструкций внутри здания обшей площадью 70,0м ; ремонт полов обшей площадью 15м", (далее - работы) на Объекте «Генподрядчика» (далее - Объект), находящемуся по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Пром.зона. ул. Машиностроителей, дом 2, на объекте: ООО «Норильникельремонт» в соответствии с Дефектной ведомостью к Договору, сдать результат работ «Генподрядчику», а «Генподрядчик» обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Детальный перечень, содержание и виды работ определяются технической документацией, согласованными Сторонами.

Как следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» 11.08.2023 Протоколом №ННР-02-01/002-пр-о в присутствии руководителя Истца была инициирована процедура расторжения Договора подряда №379/953-23 от 14.03.2023 по ободному согласию сторон, до начала выполнения работ по нему.

Соглашением №ННР-379/953-23-289 от 18.10.2023 договор подряда №379/953-23 от 14.03.2023 расторгнут с 30.09.2023. Пунктом 2. Соглашения, Стороны подтвердили, что работы по Договору не выполнялись и на момент расторжения претензий относительно исполнения обязательств по Договору к друг другу не имеют.

Работы, предполагавшиеся к выполнению по Договору, были выполнены Компанией самостоятельно без участи Истца и Ответчика.

Информацией о привлечении субподрядчиков заказчик не располагает.

Также из материалов настоящего дела следует, что ответчиком истцу был выставлен счет на оплату №1\2023 от 24.07.2023 на сумму 200 000 руб. наименование услуг: авансовая выплата по договору субподряда №01\2023 от 24.07.2023.

Истец платежным поручением №55 от 25.07.2023 перечислил в пользу ответчика 200 000 руб., назначение платежа : авансовая выплата по договору субподряда №01\2023 от 24.07.2023.

Вместе с тем, как следует из пояснений третьего лица, фактически работы на объекте не выполнялись.

06.08.2023 исх. 001/2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которому ссылается на невыполнение работ со стороны субподрядчика.

11.08.2023 между ООО «Стройсантехсервис» и ООО «АРМДАВСТРОЙ» подписано соглашение №01/2023, согласно пункту 1.1 которого стороны установили, что договор № 01/2023 от 24.07.2023г. расторгнуть по обоюдному соглашению вернуть полученный аванс Вашей организацией в размере: 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет № <***>, Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанка России г.Красноярск, БИК 040407627, К/с 30101810800000000627, ООО «Стройсантехсервис», до 15.08.2023г.

Указанное соглашение составлено за подписями сторон и скреплено печатями обществ.

Пунктом 1.2 договора субподряда установлено, что срок выполнения работ: с 24.07.2023 по 31.08.2023.

С учетом изложенного судом установлено, что договор подряда №379/953-23 от 14.03.2023 расторгнут 18.10.2023, договор № 01/2023 от 24.07.2023 расторгнут 11.08.2023, работы на объекте не выполнялись, иного из материалов настоящего дела не следует.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований так и то, что неосновательное получение (сбережение) ответчика имело место за счет истца. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Как ранее указано судом, истцом надлежащим образом доказан факт оплаты аванса в пользу ответчика в размере 200 000 руб., а также из материалов настоящего дела следует, что на объекте работы субподрядчиком не выполнялись.

При изложенных обстоятельствах, учитывая не представление субподрядчиком доказательств наличия встречного представления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, следовательно, истец вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного судом удовлетворяется требование о взыскании 200 000 руб. аванса.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 698 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 17.10.2023.

На основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение № 01/2023 от 11 августа 2023 г. о расторжении Договора субподряда от 24.07.2023 г, в соответствии с которым Ответчик обязался вернуть Истцу в полном объеме денежные средства, полученные в качестве аванса для выполнения работ по Договору субподряда в размере 200 000 рублей в срок до 15.08.2023.

Судом проверен расчет истца, признан неверным, поскольку истец неверно определил начальную дату, с которой следует начислять проценты. Суд определил начальную дату начисления процентов с 16.08.2023 года, с учетом соглашения № 01/2023 от 11 августа 2023. Расчет суда:


С 16.08.2023 по 17.09.2023 – 200 000 руб. х 12% / 365 = 2 169, 86 руб.

С 18.09.2023 по 17.10.2023 – 200 000 руб. х 13% /365 = 2 136, 99 руб.

Таким образом, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 4 306 руб. 85 коп.

Также истцом заявлено требования о взыскании 84 000 рублей убытков, а также 1 973 рублей 42 копеек процентов на них, 35 000 руб. убытков, 822 руб. 25 коп. процентов на них, 6 100 руб. убытков, 143 руб. 31 коп. процентов на них, 6 100 руб. убытков, 143 руб. 31 коп. процентов на них.

1) в обоснование требования о взыскании 84 000 рублей убытков истцом в материалы дела представлен договор-счет №110-А от 21.07.2023, согласно которому ИП ФИО2 «арендодатель», и ООО «СТРОИСАНТЕХСЕРВИС» «арендатор», с другой стороны, заключили указанный договор.

В соответствии с пунктом 1 договора-счета №110-А от 21.07.2023 предмет договора: Арендодатель передает принадлежащее ему оборудование во временное пользование: Кровлерез бензиновый «Сплитстоун» 1 штука на срок с 22.07.2023 г. до 04.08.2023.

Срок аренды имущества исчисляется количеством календарных дней, включая выходные и праздничные дни. Срок аренды имущества начинается с 22.07.2023 г. независимо от даты подписания настоящего Договора - счета и заканчивается датой возврата оборудования. Передача и возврат имущества осуществляется на складе Арендодателя силами Арендатора.

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость аренды составляет 6000 рублей без НДС за 1 комплект оборудования в сутки. В случае просрочки оплаты на срок более трех дней оборудование у Арендатора изымается. Оплата за 14 дней производиться в день получения оборудования или ранее в размере 84000 рублей без НДС. Оплата по настоящему Договору означает согласие Арендатора на заключение Договора и является подтверждением получения оборудования и факта оказания услуг. В случае потери (утраты) или повреждения арендованного по Настоящему Договору оборудования или его деталей Арендатор возвращает стоимость оборудования или его деталей, потерянных или поврежденных во время аренды, на основании отдельно выставленного счета или наличным расчетом в соответствии со следующими ценами: Кровлерез «Сплитстоун» 230000 (двести тридцать тысяч)рублей штука.

В обоснование несения убытков также представлено платежное поручение №50 от 21.07.21023 на сумму 84 000 руб., назначение платежа: оплата по договор-счету №110-А от 21.07.2023.

2) в обоснование требования о взыскании 35 000 руб. убытков истцом в материалы дела представлен договор-счет №111-А от 27.07.2023, согласно которому ИП ФИО2 «арендодатель» и ООО «СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС» «арендатор», заключили указанный договор.

В соответствии с пунктом 1. договора-счета №111-А от 27.07.2023 предмет договора: Арендодатель передает принадлежащее ему оборудование во временное пользование (строительные леса 14 комплектов) в составе: стойка проходная 9 штук, стойка с лестницей 20 штук, ригель металлический 28 штук, связи крестовые 14 пар, связи прямые 14 штук, с 28.07.2023 г. по 27.08.2023 г. включительно. Срок аренды оборудования начинается с 28.07.2023 независимо от даты подписания настоящего Договора - счета и заканчивается датой возврата оборудования. Передача и возврат имущества осуществляется на складе Арендодателя силами Арендатора.

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость аренды составляет 2500 рублей за 1 комплект оборудования в месяц. Стоимость аренды всего оборудования составляет 35000 рублей в месяц. Оплата по настоящему договору производиться в день получения оборудования Арендатором или ранее. В случае просрочки оплаты на срок более 5 дней оборудование у Арендатора изымается. Оплата по настоящему Договору-счету означает согласие Арендатора на заключение Договора и является подтверждением приемо-передачи оборудования и факта оказания услуг. В случае потери (утраты) или повреждения арендованного по Настоящему Договору оборудования или его деталей Арендатор возвращает стоимость оборудования или его деталей, потерянных или поврежденных во время аренды, на основании отдельно выставленного счета и в соответствии со следующими ценами: стойка проходная 5000 рублей за штуку, стойка с лестницей 10000 рублей за штуку, ригель 5000 рублей за штуку, связь крестовая 5000 рублей за штуку, связь прямая 2000 рублей за штуку.

В обоснование несения убытков также представлено платежное поручение №62 от 28.07.21023 на сумму 35 000 руб., назначение платежа оплата по договор-счету №11-А от 27.07.2023.

3) в обоснование требования о взыскании 6 100 руб. убытков истцом в материалы дела представлено платежное поручение №53 от 24.07.2023 на сумму 6 100 руб., назначение платежа: оплат по счету №1762 от 24.07.2023 за фрезу кровельную, получатель денежных средств: ООО «МВ СОЮЗ».

Договор и счет с ООО «МВ СОЮЗ» истцом в материалы дела не представлены.

4) в обоснование требования о взыскании 6 100 руб. убытков истцом в материалы дела представлено платежное поручение №54 от 25.07.2023 на сумму 6 100 руб., назначение платежа: оплата по счету №1777 от 24.07.2023 за фрезу кровельную, получатель денежных средств: ООО «МВ СОЮЗ».

Договор и счет с ООО «МВ СОЮЗ» истцом в материалы дела не представлены.

Как следует из условий договора субподряда, в соответствии с пунктом 2.2 договора цена Договора включает в себя стоимость всех работ и компенсацию всех издержек «Субподрядчика», в том числе стоимость использования оборудования и инвентаря «Субподрядчика», их доставку до места проведения работ, складирование, обеспечение сохранности, а также затраты на оплату налогов, сборов, пошлин и прочие расходы, которые будут понесены «Субподрядчиком» в ходе исполнения своих обязательств по Договору. «Субподрядчик» не претендует на увеличение стоимости работ по Договору на сумму указанных расходов. Стоимость работ, подлежит оплате «Субподрядчику», без учета стоимости материалов, предоставленных «Генподрядчиком».

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что расходы на предоставление оборудования и инвентаря возложены на ответчика, поскольку изначально включены в цену договора.

В силу пункта 3.1.3 договора субподряда субподрядчик обязан выполнить работы с применением материалов собственности «Генподрядчика», которые представитель «Субподрядчика» должен принять от «Генподрядчика», с предоставленной доверенности «Субподрядчика» на получение материальных ценностей. По мере необходимости предоставления материалов собственности «Генподрядчика». «Субподрядчик» за 10 (десять) рабочих дней до даты передачи ему материалов «Генподрядчиком» направляет последнему письменную заявку с указанием наименования и количества материалов собственности «Генподрядчика». Материалы собственности «Генподрядчика» предоставляет «Субподрядчику» в установленном у «Генподрядчика» порядке по Акту приема-передачи давальческих материалов (далее - Акт приема-передачи материалов). Проверка соответствия качества материалов собственности «Генподрядчика» требованиям стандартов. технических условий и их комплектности(входной контроль качества) осуществляется «Субподрядчиком» до момента подписания Акта приема-передачи материалов. «Субподрядчик» несет ответственность за сохранность, утрату или повреждение переданных материалов. «Субподрядчик» должен обеспечить собственными силами доставку материалов до места выполнения работ. Обеспечить экономное и эффективное использование переданных «Генподрядчиком» материалов. Обеспечить сохранность переданных «Генподрядчиком» материалов.

Не позднее последнего числа отчетного периода предоставить «Генподрядчику» отчет об использовании переданных «Генподрядчиком» материалов в виде Акта на списание материально-производственных запасов в производство (эксплуатацию) и возвратить «Генподрядчику» неиспользованные материалы собственности «Генподрядчика» по Акту приема-передачи материалов не позднее последнего числа месяца окончания выполнения работ за соответствующий период.

Не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетный период, производить сверку остатков объёмов материалов генподрядчика, переданных для производства работ и не использованных в отчетный период с подписанием сторонами Акта сверки материальных ценностей, переданных «Генподрядчиком» «Субподрядчику» для производства работ на Объектах «Генподрядчика» (далее - Акт сверки). Акт сверки составляется на основании оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на конец последнего дня отчетного месяца. По требованию «Генподрядчика» «Субподрядчик» в Актах сверки указывает причины остатков материалов «Генподрядчика».

В случае отказа «Генподрядчика» от исполнения Договора возвратить «Генподрядчику» не использованные «Субподрядчиком» при производстве работ материалы собственности «Генподрядчика» по Акту приема-передачи материалов в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения от «Генподрядчика» уведомление об отказе от исполнения Договора. Использовать предоставленное «Генподрядчиком» имущество исключительно для целей выполнения работ по Договору.

Таким образом, положениями договора сторонами согласован порядок оборота давальческого материала, в соответствии с которым материалы передаются между сторонами по акту приема-передачи давальческих материалов.

Какой-либо документации о передаче арендованного имущества ответчику истцом в материалы дела не представлено, из условий представленных истцом договоров следует, что арендодателем является, именно ООО "Стройсантехсервис", при этом договоры-счеты не содержат указания на каком именно объекте будет эксплуатироваться переданные во временное владение и пользование инструменты.

Вместе с тем, как утверждает истец и следует из материалов дела, фактически работы по договору субподряда не производились.

С учетом изложенного, соотнести указанные услуги с договором № 01/2023 от 24.07.2023 и, следовательно, возложить на ответчика обязанность возмещения заявленных истцом расходов, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Истцом не подтверждено, что указанные расходы понесены именно в результате действий и упущений ответчика.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 84 000 руб., 35 000 руб., 6 100 руб., 6 100 руб. убытков.

Аналогичным образом суд отказывает во взыскании процентов за пользование вышеуказанными суммами, начисленными истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что истцом не доказана обоснованность взыскания заявленных сумм.

Истец в тексте искового заявления указывает, что по пункту 5.2 договора субподряда от 24.07.2023 за нарушение начального или конечного сроков выполнения работ ответчику начислена неустойка в размере 1 900 руб. Однако в просительной части иска это требование не излагает, в связи с чем суд данное требование не рассматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из материалов настоящего дела между ФИО3 (поверенный) и ООО «Стройсантехсервис» (доверитель), заключен договор об оказании юридической помощи от 01.10.2023.

Согласно пункту 1 указанного договора поверенный принимает на себя обязательство предоставить Доверителю юридические услуги: по делу о возврате авансового платежа и понесенных убытков, связанных с договором субподряда 24.07.2023 г. между ООО «Стройсантехсервис» и ООО «АРМДАВСТРОЙ»: представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края, составление искового заявления, подготовка документов, направление искового заявления ответчику, юридические консультации в рамках указанного дела, получение решения суда. Доверитель обязуется принять услуги и оплатить их.

В силу пункта 2 договора Поверенный обязан:

2.1. Консультировать Доверителя по всем вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела. Представлять интересы по доверенности в Арбитражном суде Красноярского края.

2.2. При исполнении поручений Доверителя не использовать предоставляемые ему Доверителем возможности в своих собственных интересах или в интересах третьих лиц.

2.3.Информировать Доверителя о ходе исполнения поручения по настоящему договору.

2.4. При осуществлении Доверителем всех выплат по окончании исполнения поручения в двухдневный срок возвратить Доверителю все правоустанавливающие документы, связанные с исполнением настоящего договора.

На основании пункта 5 договора Выплата вознаграждения производится в следующем порядке: в размере 30 000 рублей безналичным путем на счет № 40817810331001787510 открытый в ПАО СБЕРБАНК Красноярское отделение № 8646 БИК 040407627 Кор. счет 30101810800000000627 ИНН <***> КПП 246602001 на имя ФИО3.

В обоснование фактического характера несения судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение №109 от 17.10.2023 на сумму 30 000 руб., назначение платежа: оплата по договору №5 от 01.10.2023, юридические услуги.

Представленные заявителем документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела.

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 30 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет заявленную истцом сумму в размере 30 000 руб.

Как следует из условий договора №5 об оказании юридической помощи от 01.10.2023 сторонами не конкретизирован список юридических услуг и их расценка, указано на обязанность поверенного представлять интересы по доверенности в Арбитражном суде Красноярского края.

Из материалов настоящего дела следует, что представителем фактически оказаны услуги по составлению искового заявления.

Вместе с тем, судом учтено, что стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб., согласно утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) новым рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

С учетом изложенного, истцом к взысканию предъявлены судебные расходы в размере менее предусмотренного решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Суд полагает, что сумма 30 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате услуг представителя соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 818 руб. на основании платежного поручения №106 от 16.10.2023.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены частично (60,27%), с учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также 5 894 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 18 081 руб. судебных издержек.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армдавстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. аванса, 4 698 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 18 114 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская