Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А65-41614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-41614/2017


Дата принятия решения – 01 марта 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить нежилые помещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «РусАлко7», г. Казань (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), Лаишевский район, с. Габишево, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>)

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 14.09.2018г. ФИО5, представитель по доверенности от 14.09.2018г. ФИО6;

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2018г. ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2018г. ФИО8,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения НБ по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (далее - ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить ответчика занимаемые нежилые помещения общей площадью 617,0 кв.м., кадастровый №16:506110801:7711, расп. по адресу <...>, привести их в надлежащее состояние, соответствующее техническому паспорту на данное помещение от 22.11.2013г., являющемуся приложением к договору аренды №1 от 25.11.2011г.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена 28.12.2017г. (л.д 108 т.1), возражений не представил, иск не оспорил.

Третье лицо (ИП ФИО1) в предварительном судебном заседании пояснило, что действительно 21.11.2017г. между ответчиком и ИП ФИО9 был подписан договор субаренды №479, узнав о том, что между истцом и ответчиком имеется спор, прекратило договорные отношения с ответчиком, покинув спорное помещение.

Третье лицо (ООО «РусАлко 7») в предварительное судебное заседание не явилось, извещено, направило в адрес суда письменные пояснения.

В судебном заседании от 21.02.2018г. истец представил дополнительные документы в обоснование исковых требований, а именно письмо от 01.02.2018г. №19-22/02704 Управления Росреестра по РТ о прекращении действия договора аренды, приказ ЦБ РФ от 01.02.2018г. №ОДТ4-92-148 о создании комиссии для вскрытия и осмотра помещений, акт вскрытия помещения от 01.02.2018г., которые приобщены к материалам дела. Истец в судебном заседании конретизировал, что просит обязать вернуть помещение в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ответчик непосредственно в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, считает, что основания для расторжения и освобождения нежилых помещений отсутствуют. Ответчик представил дополнительные документы, а именно, переписку сторон по спору об освобождении помещений, а также копии платежных поручений о внесении арендных платежей в 2017 году, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью дополнительного обоснования правовой позиции.

Истец высказался против отложения судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявили, заявлений не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что ответчику, будучи реально извещенным о дате и месте судебного разбирательства было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2011г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 1 (с дополнительными соглашениями №1 от 05.05.2014г, и №2 от 21.08.2017г.), по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 19.01.2012г. было переданы нежилые помещения подвала №№1-4, 1-го этажа №№1-3, 11-26, расположенные по адресу <...>/Вишневского, д. 2/53, площадью 621,3 кв.м., инвентарный номер №334-Н/П-2, литер А, А1, назначения – нежилые помещения, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению арендных платежей до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала в размере 515 571 руб. 05 коп. Срок аренды сторонами был установлен сторонами с момента его государственной регистрации и действует в течении 7 лет. (т.1, л.д.21-50).

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по РТ 19.01.2012г. №16-16-01/064/2011-372.

Дополнительным соглашением №1 от 05.05.2014г., внесены изменения п. 1.1 договора.

Пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции «технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте №50 В2.-334/П-1, от 22.11.2013г..

Копия технического паспорта является приложением к дополнительному соглашения №1 от 5.05.2014г. (п. 9.2 дополнительного соглашения л.д 51-63 т.1)

В соответствии с п. 6.4 договора договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора:

- в случае если арендатор производит перестройки, переоблорудование, неотделимые улучшения арендуемого объекта без письменного разрешения арендодателя.

-в случае передачи арендатором объекта в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

03.05.2017г. в ходе планового осмотра объекта на предмет соблюдения условий по эксплуатации и использования по назначению комиссия арендодателя установила ряд нарушений, именно:

- осуществление арендатором перепланировок помещения без письменного разрешения арендодателя ( в помещении 24 и торговом зале №26 разбито стекло, в торговом зале №1, 26 произведена перепланировка помещений (установлены перегородки из гипсокартона, в помещении №2 самовольно пробит оконный прем размером 1м.х0,5м., в помещении №21 (электрощитовая), торговом зале №26 не заделаны кабель-каналы, в помещении №25а заделан дверной прем, в помещении №12 демонтированы перегородки, течь кровли над запасным выходом, со стороны двора разрушилась штукатурка дверного откоса запасного выхода;

- передача недвижимого имущества в субаренду без письменного разрешения арендодателя;

Внеплановым осмотром от 25.07.2017г. истец выявил, что ранее указанные нарушения не устранены, а также установлены нарушения противопожарных правил эксплуатации (т.1, л.д. 85-87).

В соответствии с п. 3.4.2 договора аренды арендатор имеет право передавать объект в субаренду только по письменному разрешению арендодателя после предварительного согласования с арендодателем предполагаемого субарендатора и площади, передаваемой в аренду.

В нарушение п. 3.4.2 договора и положений ст. 615 ГК РФ между ответчиком и иными субарендаторами, без согласия истца подписаны договоры субаренды №95 от 29.12.2016г. (т.1, л.д. 107-113), №479 от 29.11.2017г (т.1, л.д. 114-120), между ответчиком и ИП ФИО2 (т.1, л.д. 121-126), между ответчиком и ИП ФИО3 (т.1, л.д. 126-132), между ответчиком и ИП ФИО4 (т.1, л.д. 139-144).

Согласно п. 6.6 договора аренды установлено, что в случае принятия решения стороной об отказе от исполнения договора она направляет другой стороне соответствующее письменное уведомление. В силу указанного пункта, договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления соответствующего уведомления.

Истец письмом от 8.06.2017г. №Т492-35-26/18075 уведомил ответчика об отказе от договора (т.1, л.д .95-99).

Письмом от 18.08.2017г. №Т492-35-26/25826 истец известил ответчика о прекращении договора аренды, с приложением актов приема-передачи (т.1, л.д .95-99).

Согласно выписке из ЕГРИП от 18.10.2017г. №16-0-1-216/4002/2017-19978 действие договора аренды №1 от 25.11.2011г. прекращено 13.10.2017г.

Не исполнение ответчиком обязательств по освобождению помещения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды от 25.11.2011г., прекратил свое действие, требование истца об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 617,0 кв.м., кадастровый №16:506110801:7711, расп. по адресу <...>, привести их в надлежащее состояние, соответствующее техническому паспорту на данное помещение от 22.11.2013г., являющемуся приложением к договору аренды №1 от 25.11.2011г. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 617,0 кв.м., кадастровый №16:506110801:7711, расп. по адресу <...>, привести их в надлежащее состояние, соответствующее техническому паспорту на данное помещение от 22.11.2013г., являющемуся приложением к договору аренды №1 от 25.11.2011г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева