Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А70-14305/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14305/2025
г. Тюмень
18 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 сентября 2025 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 015 683,74 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки

№ 221-22 от 10.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 23.06.2025 в размере 39 004,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 641 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (далее – истец, ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕГРА- БУРЕНИЕ») о взыскании 1 015 683,74 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 221-22 от 10.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 23.06.2025 в размере 39 004,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 641 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в установленный срок оплату товара по договору в полном объеме. До настоящего времени задолженность не оплачена. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведён расчет процентов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.07.2025.

В определении от 11.07.2025 суд указал сторонам на возможность в срок до 25.08.2025 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных исковых требований. ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» в отзыве указало, что для установления периода оплаты по договору истцом должна быть документально подтверждена дата представления ответчику предусмотренного договором полного комплекта документов. Поскольку соответствующая информация и документация истцом не представлена в суд, невозможно уточнить, возникло ли у ответчика обязательство по оплате, дата его возникновения, а равно подлежали ли начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Отсутствуют доказательства представления полного комплекта документов, необходимых для осуществления по договору оплаты. Исковое заявление поступило в адрес ответчика без приложенных документов, что делает невозможным проверить расчет истца. В связи с чем, ответчик полагает, что заявленные

к взысканию суммы удовлетворению не подлежат. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан неверно и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Ответчик также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

09.09.2025 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 10.09.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.09.2025 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (Поставщик) и ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (Покупатель) был заключен договор поставки

№ 221-22.

По условиям заключенного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору. Поставка товара осуществляется партиями.

Истцом в период с 20.01.2025 по 13.03.2025 был поставлен ответчику товар на общую сумму 1 015 683,74 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 3.5 договора Покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки Покупателем всего товара.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Договор поставки № 221-22 не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

29.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1 015 683,74 рублей, а также сумму пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара, ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате товара фактически не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 1 015 683,74 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии полного пакета документов у ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» не возникло обязанности по оплате поставленного товара, судом отклоняются как несостоятельные, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на отгруженный товар:

- сертификат (паспорт) качества; - сертификат соответствия; - инструкцию по эксплуатации Товара; - железнодорожную квитанцию (копия); - накладную (оригинал ТОРГ-12), подтверждающую отгрузку Товара,

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договором не регламентированы действия Покупателя в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 11.1 договора, которые обязан передать Поставщик, порядок уведомления поставщика об этих обстоятельствах ответчик был вправе реализовать в соответствии с положениями вышеперечисленных норм Гражданского кодекса РФ.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о не передачи истцом ответчику соответствующей документации к поставленному товару.

Суд полагает, что действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после его передачи убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения поставщиком (истцом) требования о передаче документов - отказаться от товара. Аналогичная позиция закреплена в Постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу № А70-9920/2014; от 10.11.2014 по делу № А81-263/2014.

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные документы подписаны ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» без возражений по количеству, ассортименту, качеству товара и (или) в связи с отсутствием документации на товар.

В то же время доказательств того, что после получения товара ответчиком предприняты какие-либо действия по отказу от поставленного товара, материалы дела не содержат.

Ответчик не реализовал право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса РФ, не отказался от товара, а напротив, принял его и использует в своей деятельности.

Доказательств обратного ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» не представлено.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2018 по делу № 305-ЭС17-16171 по делу № А40-1782014/2016.

При этом судом также учтено, что последствия в виде задержки исполнения обязательств по оплате поставленного товара до получения полного комплекта документов, относящихся к такому товару, договором поставки не были предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований и обязательства по оплате поставленного товара, которые надлежащим образом не исполнены.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом согласно расчету начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 23.06.2025 в размере 39 004,08 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

Суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, проценты подлежат взысканию в сумме 39 004,08 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковое заявление было направлено в его адрес без приложений, судом также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» было лишено возможности ознакомления с имеющимися документами, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, документы в рамках дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, процессуальные права ответчика фактически нарушены не были.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» (625006, <...>, каб.201; зарегистрировано 22.12.2006 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д.44, литера Б, помещение 6-Н; зарегистрировано 05.09.2024

ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 111 328 (один миллион сто одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 80 копеек, в том числе: 1 015 683 (один миллион пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки основного долга за поставленный товар по договору поставки № 221-22 от 10.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 23.06.2025 в размере 39 004 (тридцать девять тысяч четыре) рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере

56 641 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.