Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А56-16984/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16984/2019
06 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтоптторг» (адрес: Россия 192019, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Профессора Качалова 19, ОГРН: 1037843122382);

ответчик: ФИО2

о взыскании убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 20.03.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтоптторг» (далее – истец, ООО «Балтоптторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 93 110 руб. 50 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Балтоптторг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее – ООО «Строй-Инжиниринг») о взыскании 89 529 руб. 50 коп. задолженности и неустойки по договору купли-продажи от 28.10.2015 № Б-15630.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56-92657/2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, с ООО «Строй-Инжиниринг» в пользу ООО «Балтоптторг» взыскано 65 355 руб. 50 коп. задолженности по договору от 28.10.2015 № Б-15630, 24 174 руб. неустойки, 3581 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 13.03.2018 серии ФС № 023137620 по делу № А56-92657/2017 возбуждено исполнительное производство от 30.08.2018 № 55292/18/78001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 20.11.2018 исполнительное производство № 55292/18/78001-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ; невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества).

03.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Строй-Инжиниринг».

08.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО «Строй-Инжиниринг») в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с момента создания ООО «Строй-Инжиниринг» участником и генеральным директором указанного Общества являлся ФИО2.

Ссылаясь на то, что ФИО2, являвшийся директором ООО «Строй-Инжиниринг» и его участником, имел фактическую возможность определять действия ООО «Строй-Инжиниринг», включая возможность представлять документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, указывая на недобросовестность действий указанного лица по управлению ООО «Строй-Инжиниринг», которые привели к исключению ООО «Строй-Инжиниринг» из ЕГРЮЛ, и как следствие к невозможности исполнения решения от 17.01.2018 по делу № А56-92657/2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные указанным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 указанной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, в данном случае возможность привлечения ответчика к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением ООО «Строй-Инжиниринг» обязательства и недобросовестными или неразумными действиями ФИО2

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств ООО «Строй-Инжиниринг» перед ООО «Балтоптторг» обусловлена недобросовестными или неразумными действиями ФИО2, в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство по взысканию с ООО «Строй-Инжиниринг» в пользу ООО «Балтоптторг» спорной суммы было окончено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательства сокрытия ответчиком имущества ООО «Строй-Инжиниринг» не представлены.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.