Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А75-7660/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А75-7660/2017
06 февраля 2019 года
г. Тюмень



Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Н.Б. Глотов рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» на определение от 28.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Л.В. Сизикова) и
постановление от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Смольникова, О.Ю. Брежнева, О.В. Зорина) по делу № А75-7660/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица 9П, 24, 4, ИНН 8603098350, ОГРН 1028600940400), принятые по заявлению Лиманец Татьяны Алексеевны о включении требования в размере 54 689 054 рубля 04 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Cуд установил:

определением от 29.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» оставлена без движения до 28.02.2019. Указанным определением заявителю предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

От общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» 01.02.2019 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, окружной суд не признаёт указанные причины пропуска процессуального срока уважительными исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 06.11.2018 истек 06.12.2018. Вместе с тем, согласно отметке канцелярии суда, кассационная жалоба поступила в электронном виде в систему «Мой Арбитр» 18.01.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 06.11.2018 являлось общедоступным с 07.11.2018 – с даты размещения в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязанностью суда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления № 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указало, что причиной пропуска послужило то обстоятельство, что большая часть выводов, заявленных в кассационной жалобе, стала известна заявителю лишь после рассмотрения апелляционной жалобы по вопросу обоснованности требований ООО «Строймаркет», окончившееся вынесением Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.12.2018 об отмене определения о включении требований ООО «Строймаркет» в реестр кредиторов.

Заявитель считает, что доводы по требованиям ООО «Строймаркет» и Лиманец Т.А. являются идентичными; удовлетворение жалобы на определение о включении требований ООО «Строймаркет» стало основанием для подачи кассационной жалобы, а выводы апелляционной инстанции, установленные при рассмотрении требований ООО «Строймаркет», положены в основу поданной кассационной жалобы.

Таким образом, с целью формирования доводов кассационной жалобы и получения доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, заявителю понадобилось дополнительное время.

Иных доказательств того, что заявитель по независящим от него причинам не мог обратиться в установленный срок с кассационной жалобой в суд, не представлено.

Вместе с тем, возникновение новых обстоятельств не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока на обжалование, поскольку доказательства должны представляться в суды первой или апелляционной инстанций, либо, при наличии надлежащих правовых оснований, являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного актав порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, учитывая приведённые нормы права и их разъяснения, данные высшими судебными инстанциями, суд кассационной инстанции считает, что они не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» поступила в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 28.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7660/2017.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.


Судья Н.Б. Глотов