Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А55-5553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 июня 2022 года

Дело №

А55-5553/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2022 года дело по иску


Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская областная клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко"к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора"о взыскании 1 590 588 руб. 69 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО3 по доверенности от 05.07.2021, диплом.от ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская областная клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 1 590 588 руб. 69 коп. неустойки и убытков по контракту №3-2020 от 06.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 906 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области "Самарская областная клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко" (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (далее - ответчик, исполнитель), на основании результатов электронного аукциона (извещение № 0142200001319016712 от 10.10.2019), был заключен контракта № 3-2020 от 06.11.2019 на оказание прачечных услуг (стирка, сушка, дезинфекция и глажение белья) для нужд ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А.Семашко» на 2020 год (далее - Контракт).

Цена контракта 6 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Контракта перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания, стоимость услуг указываются в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 4.11, п. 4.12 раздела 4, п. 6.5 раздела 6 Технического задания после стирки изделия должны быть чистыми, исполнитель обязан обеспечивать качественное выполнение услуги (белье должно быть отстирано от биологических субстратов). На выстиранных изделиях не допускается нарушение целостности ткани.

В соответствии с п. 7.3 раздела 7 Технического задания - чистое белье выдается на основании накладной, полученной при сдаче белья в стирку.

Согласно п. 6.2.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Вместе с тем, Ответчиком были неоднократно и существенно нарушены обязательства по Контракту.

1) 18.07.2020 Исполнитель получил в стирку грязное белье по накладным № 4от 18.07.2020 (родовое отделение), № 2 от 18.07.2020 (послеродовое отделение), № 3от 18.07.2020 (отделение новорожденных) от отделений родильного дома ГБУЗ СО«СГКБ №2 им.Н.А.Семашко», о принятии белья в накладных не расписался.

19.07.2020 и 20.07.2020 Исполнитель возвратил некачественно отстиранное белье (11 пеленок не отстирано от биологических субстратов, у 1 мешка нарушена целостность ткани), а также, без накладной, полученной при сдаче белья в стирку, в экземпляре накладной Истца о возврате белья расписаться отказался.

Указанный факт зафиксирован Заказчиком в акте № 2 от 20.07.2020, представитель исполнителя от подписи в акте отказался.

2)20.07.2020 Исполнитель получил в стирку грязное белье по накладной № 3 от20.07.2020, о принятии белья в накладной не расписался.

21.07.2020 Исполнитель возвратил некачественно отстиранное белье (9 пеленок не отстирано от биологических субстратов), а также, без накладной, полученной при сдаче белья в стирку, в экземпляре накладной Заказчика о возврате белья расписаться отказался.

Указанный факт зафиксирован Заказчиком в акте № 3 от 21.07.2020, представитель исполнителя от подписи в акте отказался.

Таким образом, Исполнителем нарушены п. 1.2., п. 6.2.1. Контракта, п. 4.11, п. 4.12, п. 6.5 Технического задания, касающиеся обеспечения качественного выполнения услуг (белье должно быть отстирано от биологических субстратов, на выстиранных изделиях не допускается нарушение целостности ткани), а также п. 7.3 Технического задания, касающиеся выдачи чистого белья на основании накладной, полученной при сдаче белья в стирку.

В соответствии с п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 315 000 рублей.

Согласно п. 7.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

Учитывая два факта (акты № 2 от 20.07.2020, № 3 от 21.07.2020) ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по обеспечению качественного выполнения услуг, в соответствии с п. 7.4. Контракта сумма неустойки (штрафа) составляет: 315 000 х 2 = 630 000 рублей.

Учитывая два факта (акты № 2 от 20.07.2020, № 3 от 21.07.2020) неисполнения Ответчиком обязательств по выдачи чистого белья на основании накладной, полученной при сдаче белья в стирку, в соответствии с п. 7.7. Контракта сумма неустойки (штрафа) составляет: 2x5 000 руб. = 10 000 рублей.

Заказчик направил Исполнителю претензию от 24.07.2020 № 12-09/686 в которой в соответствии с п. 7.4, п. 7.7. Контракта потребовал от Исполнителя уплатить неустойку (штраф) на общую сумму: 630 000 + 10 000,00 = 640 000 рублей.

Указанная претензия вручена Исполнителю 28.07.2020, до настоящего времени сумма неустойки Ответчиком не уплачена.

Заказчиком на основании п. 4.5 контракта проведена экспертиза оказанных услуг (заключение № 1 от 18.08.2020), согласно которой услуги за июль 2020 были приняты не в полном объеме, в соответствии со ст. 783, ч. 2 ст. 720 ГК РФ в документе, удостоверяющем сдачу-приемку услуг за июль 2020, были оговорены недостатки оказанных Исполнителем услуг.

3) 21.08.2020 Исполнитель получил в стирку грязное белье по накладной № ОСП от 21.08.2020 от отделения совместного пребывания роддома ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А.Семашко».

22.08.2020 Исполнитель возвратил некачественно отстиранное белье (9 (девять) пеленок не отстирано от биологических субстратов), о чем была сделана отметка в накладной, полученной при сдаче белья в стирку, подписанная в том числе представителем Исполнителя.

Указанный факт зафиксирован Заказчиком в акте № 1 от 22.08.2021, представитель Исполнителя от подписи в акте отказался.

4) 22.08.2020 Исполнитель получил в стирку грязное белье по накладной № НХО от 22.08.2020.

24.08.2020 Исполнитель возвратил некачественно отстиранное белье (3 (три) простыни и 1 подушка не отстираны от биологических субстратов).

Указанный факт зафиксирован Заказчиком в акте № 2 от 24.08.2021, представитель Исполнителя от подписи в акте отказался.

Таким образом, Исполнителем нарушены п. 1.2., п. 6.2.1. Контракта, условия п. 4.12 раздела 4, п. 6.5 раздела 6 Технического задания касающиеся обеспечения качественного выполнения услуг (белье должно быть отстирано от биологических субстратов).

Согласно п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 315 000 рублей.

Учитывая два факта (акты № 1 от 22.08.2020, акты № 2 от 24.08.2020) ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом сумма неустойки (штрафа) составляет: 315 000 х 2 = 630 000, 00 рублей.

Заказчик направил Исполнителю претензию от 27.08.2020 № 12-09/811 в которой в соответствии с п. 7.4 Контракта потребовал от Исполнителя уплатить неустойку (штраф) на сумму 630 000 рублей.

Претензия вручена Исполнителю 01.09.2020. В ответ на претензию Исполнитель письмом от 04.09.2020 № б/н изъявил готовность на основании п.4.4. контракта безвозмездно устранить нарушения условий контракта, в кратчайшие сроки принять от заказчика для проведения повторной стирки белье указанное в претензии от 27.08.2020 № 12-09/811, что подтверждается актом № 2 от 17.09.2020.

29.08.2020 Исполнитель получил в стирку грязное белье по накладной № 18 от 29.08.2020.

31.08.2020 Исполнитель возвратил некачественно отстиранное белье (3 хирургических халата имеют нарушения целостности ткани), а также, без накладной, полученной при сдаче белья в стирку, в накладной Заказчика о возврате белья расписаться отказался.

Указанный факт подтверждается Актом № 1 от 31.08.2020, представитель Исполнителя от подписи в акте отказался.

В соответствии с п. 4.4 Контракта в случае, если услуги оказаны некачественно, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения недостатков в сроки, установленные Заказчиком, а также возмещения расходов на устранение недостатков. Устранение недостатков в результате ненадлежащего качества оказанных услуг осуществляется за счет средств Исполнителя.

Согласно п. 6.2.4. Контракта Исполнитель по Контракту обязан устранить за свой счет все выявленные недостатки при оказании услуг.

В соответствии с п. 6.2 Технического задания, восстановление стоимости белья, утраченного по вине Исполнителя, производится Исполнителем по ценам приобретенного товара с учетом степени износа и наличия дефектов в момент сдачи белья для обработки.

Таким образом, Исполнителем нарушены п. 1.2., п. 6.2.1. Контракта, п. 4.11 Технического задания, касающиеся обеспечения качественного выполнения услуг (на выстиранных изделиях не допускается нарушение целостности ткани), а также п. 7.3 Технического задания, касающиеся выдачи чистого белья на основании накладной, полученной при сдаче белья в стирку.

Согласно товарной накладной № 89 от 24.04.2020 стоимость одного халата операционного приобретенного заказчиком по контракту № 176-2020 от 30.03.2020 составляет 196 руб. 23 коп., стоимость трех халатов операционных составляет: 196,23 х 3= 588 руб. 69 коп.

Заказчик направил исполнителю претензию от 07.09.2020 № 12-09/860, в которой в соответствии с п. 4.4. п. 6.2.4. контракта, п. 6.2 технического задания потребовал от исполнителя возместить стоимость белья, утраченного по вине исполнителя в сумме 588 руб. 69 коп.

Указанная претензия вручена исполнителю 10.09.2020, недостатки в оказании услуг исполнителем устранены не были, до настоящего времени стоимость белья не возмещена.

Кроме того, учитывая факт (акт № 1 от 31.08.2020) неисполнения Ответчиком обязательств по выдачи чистого белья на основании накладной, полученной при сдаче белья в стирку, в соответствии с п. 7.7. Контракта сумма неустойки (штрафа) составляет: 5 000 руб. рублей.

Также (как указано в расчете исковых требований) 29.08.2020 исполнитель получил в стирку грязное белье по накладной № 18 от 29.08.2020.

31.08.2020 исполнитель возвратил некачественно отстиранное белье (3 хирургических халата имеют нарушения целостности ткани), а также, без накладной, полученной при сдаче белья в стирку, в накладной Заказчика о возврате белья расписаться отказался.

Указанный факт подтверждается Актом № 1 от 31.08.2020, представитель Исполнителя от подписи в акте отказался.

Учитывая факт (акт № 1 от 31.08.2020) ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств (нарушения целостности ткани), предусмотренных Контрактом, в соответствии с п. 7.4. Контракта сумма неустойки (штрафа) составляет: 315 000 рублей.

Кроме того, учитывая факт (акт № 1 от 31.08.2020) неисполнения Ответчиком обязательств по выдачи чистого белья на основании накладной, полученной при сдаче белья в стирку, в соответствии с п. 7.7. Контракта сумма неустойки (штрафа) составляет: 5 000 руб. рублей.

Всего сумма неустойки (штрафа) составляет: 320 000 рублей.

Общая сумма исковых требований составляет 640 000 (претензия от 24.07.2020 № 12-09/686) + 630 000 (претензия от 27.08.2020 № 12-09/811) + 320 000 (акт № 1 от 31.08.2020) + 588,69 (претензия от 07.09.2020 № 12-09/860) = 1 590 588 рублей 69 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца по оплате штрафов, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 315 000 рублей.

Согласно п. 7.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

Указанные пункты договора соответствуют ст. 8 ФЗ № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктам 3 и 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Из содержания указанных пунктом усматривается, что штраф в размере 5 000 руб. применяется в случае, когда неисполнение обязательства не имеет стоимостного выражения.

Между тем в данном случае нарушение ответчиком своих обязательств, зафиксированных в актах № 2 от 20.07.2020, № 3 от 21.07.2020, № 1 от 22.08.2021, № 2 от 24.08.2021, № 1 от 31.08.2020 имеет стоимостное выражение, поскольку в актах оказанных услуг № 156 от 31.07.2020 и № 180 от 31.08.2020 зафиксировано уменьшение стоимости оказанных услуг на сумму ненадлежащим образом выполненных обязательств, о которых указано истцом выше.

Кроме того указанные факты ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24249/2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 15.09.2021 по делу А55-24249/2020 указал, что как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Аврора» неоднократно нарушались обязательства по контракту, нарушения зафиксированы Заказчиком в актах от 20.07.2020 № 2, от 21.07.2020 № 3, от 22.08.2021 № 1 от 31.08.2021 № 1, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Заказчик направил истцу претензии от 24.07.2020 № 12-09/686, от 27.08.2020 № 12-09/811 и от 07.09.2020 № 12-09/860.

Также Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу, что при таких обстоятельствах исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт существенного нарушения ООО «Аврора» условий контракта, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Аврора» требования, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела № А55-24249/2020 судами был установлен факт нарушения Ответчиком условий Контракта согласно претензиям Истца от 24.07.2020 № 12-09/686, от 27.08.2020 № 12-09/811 и от 07.09.2020 № 12-09/860.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты нарушения ответчиком своих обязательств по контракту.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, при этом согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 1 575 000 руб. неустойки (штрафа) (315 000 * 5 = 1 575 000) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает также, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом, согласно разъяснениям п. 71 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцом не заявлялось требования о выплате банковской гарантии по указным выше нарушениям обязательств, доказательств обратного не представлено, доводы ответчика о выдаче банковской гарантии ничем не подтверждены. Истцом же представлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии по обязательствам, не связанным с предметом иска.

Требование об оплате 15 000 руб. (3*5000) штрафа за нарушение ответчиком обязательств, не имеющих стоимостного выражения, суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные требования об оплате штрафа непосредственно связаны с нарушениями ответчиком обязательств, по указанным выше основаниям, которые имеют стоимостное выражение, кроме того двойное привлечение к ответственности за одно и тоже нарушение недопустимо.

Истцом заявлено требование о взыскании 588 руб. 69 коп. представляющих собой стоимость испорченных халатов.

Указанные требования по своей правовой природе являются убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как указано выше 31.08.2020 исполнитель возвратил некачественно отстиранное белье (3 хирургических халата), которые имеют нарушения целостности ткани, что подтверждается актом № 1 от 31.08.2020.

Согласно товарной накладной № 89 от 24.04.2020 стоимость одного халата операционного приобретенного заказчиком по контракту № 176-2020 от 30.03.2020 составляет 196 руб. 23 коп., стоимость трех халатов операционных составляет: 196,23 х 3= 588 руб. 69 коп.

Ответчиком приведенные истцом факты не опровергнуты, каких-либо возражений по существу требований о взыскании убытков не заявлены, доказательства отсутствия вины в причинении убытков не представлены.

На основании изложенного требования истца о взыскании 588 руб. 69 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская областная клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко" (ИНН <***>) 1 575 588 руб. 69 коп., в том числе 588 руб. 69 коп. убытков, 1 575 000 руб. неустойки, а также 28 633 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1