Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А57-3169/2023

617/2023-249490(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3169/2023
город Саратов
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3

Михайловича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2007)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва

о взыскании пени в размере 110 152 руб. (с учетом уточнений), расходов по оплате госпошлины в размере 4 615 руб. 48 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (410086, Саратовская область, <...>/н, оф. 3), при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2007) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 120516 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 615 руб. 48 коп.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием явилось нарушение ответчиком сроков доставки груза железнодорожным транспортом, неуплата пени, начисленной истцом ответчику за допущенную просрочку в доставке груза, понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2023 г. исковое заявление оставлено без движения. Истец во исполнение указанного определения устранил обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения.

Определением суда от 06.03.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.05.2023 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании приняли участие представитель Истца, представитель Ответчик.

Третьего лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также дополнения к нему, согласно которым просит отказать в сумме начисленной пени в полном

объеме в связи с отсутствием права на предъявление требований, а также с включением дополнительных сборов за охрану груза.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 110 152 руб., признав часть доводов ответчика (включение дополнительных сборов за охрану груза). Указанное уточнение принято судом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 г. ОАО «РЖД» осуществляло доставку грузов от грузоотправителей в адрес ООО «Дионис» на станцию Жасминная Приволжской ж.д. Груз был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец рассчитал пени в размере 120516 руб. в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. № 18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера

(контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому оспаривает сумму предъявленной пени в полном объеме, так как требования о взыскании неустойки заявлены неуполномоченным лицом. Ответчик указывает, что истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорным отправкам № ЭЧ435154, ЭЧ438396, ЭЧ512391, ЭЫ367356.

Так по накладной № ЭЧ435154 следует, что со станции отправления Кряж Куйбышевской ж.д. грузоотправитель Акционерное общество «РН-Транс» отправило вагон с наливным грузом бензин моторный на станцию назначения Жасминная Приволжской ж.д.. в адрес грузополучателя - ООО «Дионис».

По накладной № ЭЧ438396 следует, что со станции отправления Зелецино Горьковской ж.д. грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» отправило вагон с наливным грузом бензин моторный на станцию назначения Жасминная Приволжской ж.д.. в адрес грузополучателя - ООО «Дионис».

По накладной № ЭЧ512391 следует, что со станции отправления Новокуйбышевская Куйбышевской ж.д. грузоотправитель Акционерное общество «РН-Транс» отправило вагон с наливным грузом бензин моторный на станцию назначения Жасминная Приволжской ж.д.. в адрес грузополучателя - ООО «Дионис».

По накладной № ЭЫ367356 следует, что со станции отправления Новокуйбышевская Куйбышевской ж.д. грузоотправитель Акционерное общество «РН-Транс» отправило вагон с наливным грузом бензин моторный на станцию назначения Жасминная Приволжской ж.д.. в адрес грузополучателя - ООО «Дионис».

Истцом заявлено о правомерности предъявления требований с указанием на то, что ИП ФИО3 является покупателем продукции, следующей на станцию Жасминная в адрес ООО «Дионис».

Однако данная позиция противоречит положениям ст. ст. 785, 797 ГК РФ, ст. ст. 2, 25, 120 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ», поскольку истец не является грузополучателем, стороной договора перевозки.

В силу ст. 785 ГК РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 2 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Так как истец не является стороной договора перевозки, у него отсутствовало материальное право на предъявление настоящего иска, а у суда не имелось оснований для его удовлетворения.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки, являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Старостина Александра Михайловича (ОГРНИП: 307645125400027, ИНН: 645110188606, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2007), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), город Москва, о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 110152 руб. 00 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 9:48:00

Кому выдана Седова Наталия Георгиевна