СудАкт в соцсетях

Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-25202/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25202/24-48-190
03 мая 2024 года
г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 19 апреля 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 03 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ФИО1" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 60, ОФИС 807 ЭТ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2020, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕСТРАИНВЕСТ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ неустойки за период с 15.06.2022 г. по 13.04.2023 г. в размере 725 879 руб. 77 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, контррасчет неустойки, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, виду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТЕМП» и ООО «ЦестраИнвест» заключен договор от 24.06.2022 № 024 поставки (далее - Договор).

Согласно п.1. 1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы, оборудование и прочий Товар или Услуги, в количестве, ассортименте, ценам и на условиях в соответствии со счетами Поставщика, выставленными на основании заказов Покупателя, согласованные сторонами, которые рассматриваются как неотъемлемая принадлежность к Договору.

Ответчику поставлен товар, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком допущена просрочка оплаты, в связи с чем истцом взыскивается неустойка за период с 15.06.2022 г. по 13.04.2023 г. в размере 725 879 руб. 77 коп. (расчет в материалах дела).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.12 Договора при нарушении Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель обязуется выплачивать пени в размере:

- первые 30 (тридцать) дней - 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки;

- с 31-го (тридцать первого) дня просрочки - 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, истцом произведен неверный расчет неустойки, в результате которого:

- расчет неустойки, выполненный истцом, исчисляется с даты формирования документа УПД, а не от даты его подписания Покупателем (в связи с подписанием документов в электронном виде дата подписания формируется внизу документа в отметке электронной подписи);

-расчет неустойки произведен без учета положений Гражданского кодекса РФ об исчислении сроков, так например начислена неустойка от даты выставления УПД 11.06.2022 (выходной день), а в данном случае срок для оплаты наступает в первый рабочий день 14.06.2022 после выходного или нерабочего праздничного дня (ст. 193 ГК РФ). Товар был принят покупателем только 14.06.2022, о чем свидетельствует подпись Покупателя на УПД;

- кроме того, неверно указано в расчёте, что дата платежа по УПД № 1673-01 на сумму 890 202,59 это 01.12.2022, данный акт был оплачен тремя платежными поручениями от 31.10.2022 № 2776 на сумму 100 000 руб., от 18.11.2022 № 2943 на сумму 100 000 руб. от 01.12.2022 № 3113 на сумму 690 202,59 руб. Следовательно начисление неустойки на общую поставленного товара без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

Кроме того, ответчик добровольно уплатил часть неустойки в размере 120 000 рублей, платежными поручениями от 23.06.2023 № 947 на сумму 20 000 и от 29.02.2022 № 3453 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по пени в соответствии с условиями договора составляет 670 966,18 руб., что указано в контррасчете ответчика.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Суд отклоняет возражения ответчика простив взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг истца, поскольку 14.02.2024 г. истцом были исключены требования о взыскании расходов на юридические услуги.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕСТРАИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ФИО1" неустойку в размере 670 966 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 192 руб. 74 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.