Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А19-24654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24654/2024
г. Иркутск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (в лице Иркутского агентства  транспортного обслуживания (620026, <...>, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 129090, <...>)

о взыскании 130 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 130 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость утерянной надрессорной балки № 5-600896-2022 при исполнении договора № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (определение от 31.10.2024 получено истцом 17.12.2024, ответчиком 19.12.2024, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402503795111, 66402503795104) в судебное заседание не явились, документов, в том числе отзыва на иск, по делу не представили, ходатайств не заявили

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (далее АО "ВРК-1",  (подрядчик) и АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее АО «ФГК», заказчик) заключен договор № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление Заказчику на законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами Месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (далее - Месячное плановое задание), по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.17 указанного договора подрядчик принял на себя обязанность принять на хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары грузовых вагонов собственности Заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика, стоимость которых согласованна сторонами в Протоколе согласования цены оприходования ремонтопригодных и неремонтопригодных (металлолома) деталей и узлов (запасных частей), принимаемых на хранение Подрядчиком, определенном в Приложении № 14 к настоящему Договору, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 (далее - акт формы МХ-1), с указанием типа оси колесной пары РУ-1 или РУ-ПП.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Подписанный между сторонами договор № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 от 01.07.2021 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора хранения, следовательно правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора АО «ВРК-1» приняло от АО «ФГК» надрессорную балку № 5-600896-2022, что подтверждается актом формы МХ-1 № 4471-Х от 10.06.2023. Этим же актом согласована стоимость балки в 130 000 руб.

Впоследствии, сторонами проведена сверка остатков имущества переданного на хранения, составлен акт, в котором указано, что надрессорная балка не найдена.

Претензией от 11.09.2024, направленной в адрес АО «ВРК-1» почтовым отправлением № 80095801020001 – 13.09.2024, АО «ФГК» потребовало возмещения стоимости утерянной балки. Неисполнение указанного требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Факт как передачи надрессорной балки, так и ее утери сторонами не оспаривается, подтвержден соответствующим актом формы МХ-1 № 4471-Х от 10.06.2023, актом сверки остатков, подписанными сторонами.

В силу ст. 900, 901, 902 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что  Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В рамках настоящего дела установлен как факт возникновения убытков (утеря надрессорной балки) так и причинная связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков (ненадлежащее исполнение обязанностей хранителя). Ответчик в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

Размер убытков определен в виде согласованной стоимости переданного имущества.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что сумма причинённого ущерба  в размере 130 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу в размере 130 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость утерянной надрессорной балки, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы заявленных требований в 130 000 руб. 00 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 11 500 руб. Эту же сумму уплатил истец при подаче иска.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в сумме 11 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 130 000 руб. 00 коп. убытков, 11 500 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Н.Ю. Коломинова