Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-16195/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16195/2022
27 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 30.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

муниципального предприятия Псковского района "КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРЕГАТ СПБ" (ОГРН: <***>)

установил:

Муниципальное предприятие Псковского района "КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРЕГАТ СПБ" (далее – Общество) о взыскании 45918 руб. неосновательного обогащения по договору от 30.10.2019 № 3010/19 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 30.03.2022 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085471154290 и 19085471154306).

Решением в виде резолютивной части от 30.05.2022 в иске отказано.

Предприятие подало апелляционную жалобу на решение, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен Договор, предметом которого является поставка насоса ЭЦВ6-16-110 в количестве 1 шт., и насоса ЭЦВ8-25-100 в количестве 1 шт. (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Договору) являющееся его неотъемлемой частью.

По п. 2.1. Договора цена Договора составляет 96912 руб.

В силу пункта 4.3. Договора поставщик обязан предоставить продукцию в течение 10 рабочих дней после поступления 100% оплаты.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Товар передается Покупателю на основании товарной накладной. Датой поставки Товара считается дата подписания товарной накладной Покупателем, либо уполномоченным лицом, имеющим доверенность на получение Товара.

Согласно пункта 5.1. Договора Товара должен отгружаться в упаковке, соответствующей характеру поставляемого Товара и способу транспортировки. Упаковка Товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении.

По пункту 6.1.1. Договора поставщик обязуется гарантировать, что качество товара соответствует требованиям стандартов и спецификации, а также иным требованиям, предъявляемы к товарам такого рода на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3. Договора при возникновении разногласий относительно качества продукции по причине несоответствия ее с условиями Договора, спор разрешается привлечением эксперта. Расходы, связанные с экспертизой, несет виновная сторона.

По п. 7.5. Договора претензии по количеству и качеству принимаются в соответствии с отгрузочными документами в течение 5 дней с момента получения покупателем продукции со склада поставщика.

В соответствии со спецификацией цена:

– насоса ЭЦВ6-16-110: 45918 руб.

– насоса ЭЦВ8-25-100: 50994 руб.

Общество поставило Предприятию насосы ЭЦВ6-16-110 и ЭЦВ8-25-100, стороны подписали универсальный передаточный документ от 25.11.2019 № 474.

Предприятие оплатило товар по платежному поручению от 11.11.2019 № 1107 на общую сумму 96912 руб.

Как указывает Предприятие, 25.11.2019 при приемке товара упаковка нарушена не была. При подготовке насоса ЭЦВ6-16-110 к установке 10.01.2020 был вскрыт защитный кожух и выявлены трещины в 2-х из 3-х чугунных отливов корпуса насоса, соединяющих насосную часть и электродвигатель привода насоса; трещины по всей поверхности излома имели следы равномерной коррозии металла.

Предприятие составило акт от 10.01.2020 № 1 о том, что данный насос подлежит возврату поставщику по гарантийному случаю.

Предприятие обратилось к Обществу с требованием замены товара на насос надлежащего качества.

Поскольку Общество отказалось удовлетворить данное требование, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В силу ст. 476 ГК РФ ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В письме от 28.10.2021 № 320 Общество сообщило, что насос ЭЦВ6-16-110 был направлен на завод-изготовитель. При изучении фотографий Предприятия и дефектации было выявлено:

– наличие повреждений обусловлено нарушением правил хранения и небрежным обращением с оборудованием;

– видна очаговая коррозия на окрашенных поверхностях агрегата. Картонная упаковка влажная. Данные факты могут свидетельствовать о том, что агрегат хранился на складе потребителя в условиях повышенной влажности или резких перепадов температур;

– неокрашенная поверхность разлома детали, изготовленной из чугуна марки СЧ, в условиях повышенной влажности покрывается коррозией в течение 7-10 дней.

В письме от 17.01.2020 №05/02 завод-изготовитель ООО ТД «Гидросервис» установил, что наличие повреждений обусловлено нарушением правил и небрежным обращением с оборудованием в процессе транспортировки или хранения на складе покупателя.

Как указало ООО ТД «Гидросервис», наличие коррозии на поверхностях разлома не может быть основанием для вывода о наличии повреждения на момент отгрузки насоса со склада изготовителя.

На полученных фото явно видна очаговая коррозия на окрашенных поверхностях агрегата. Вскрытая картонная упаковка агрегата влажная. Данные факты могут свидетельствовать о том, что агрегат хранился на складе потребителя в условиях повышенной влажности или резких перепадов температур.

Неокрашенная поверхность разлома детали, изготовленной их чугуна марки СЧ, в условиях повышенной влажности покрывается коррозией в течение 7-10 дней.

На основании вышеизложенного ООО ТД «Гидросервис» сделал вывод о том, что повреждение насосного агрегата не может быть квалифицировано как производственный дефект. Восстановление работоспособности может быть произведено в условиях завода-изготовителя с оплатой работ за счет заказчика.

Стоимость ремонта насоса составила 3912 руб., транспортировка в размере 4 300 руб. согласно счету от 28.04.2021 № 275.

В письме от 24.11.2021 № 341 Общество уведомило Предприятие о том, что насос будет возвращен после оплаты 8212 руб.

Суд принимает во внимание, что Предприятие произвело осмотр товара 10.01.2020, в то время как приемка его произведена 25.11.2019.

При этом на осмотр Общество не было вызвано.

В представленных Предприятием письмах и претензиях от 14.01.2020, 22.10.2020, 22.11.2021 в связи с выявлением недостатка Предприятие просило на основании пункта 11.1 договора заменить поставленный товар, на что Общество уведомляло о восстановлении насоса на заводе-изготовителе и возврате его после оплаты 8212 руб. расходов на ремонт.

В указанных претензиях и письмах Предприятие не заявляло Обществу об отказе от насоса и возврате его стоимости, письменных доказательств направления Обществу данных требований истец не представил.

Таким образом, на момент подачи иска в суд, в котором Предприятие заявило о возврате стоимости насоса, он отремонтирован, в связи с чем не подтверждено наличие недостатков.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Истцу судом при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района "КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.