СудАкт в соцсетях

Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-49695/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-49695/2020

26-314

15 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК"

(675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ ЦЕНТР"

(123007, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХОРОШЁВСКИЙ 2-Й, ДОМ 7, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ"

(394036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2009, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД"

(300002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

2) ФИО3

о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении гарантии № 56280/2019/ДГБ в размере 2 877 525 руб., платы за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 57 236,02 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ ЦЕНТР" (далее – ответчик 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении гарантии № 56280/2019/ДГБ в размере 2 877 525 руб., платы за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 57 236,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД" и ФИО3.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу, ответчикам и третьим лицам по всем известным суду адресам.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 09.04.2019 между истцом и ответчиком 1 были заключены индивидуальные условия договора о предоставлении банковских гарантий № 56280/2019/ДГБ (далее - договор предоставлении гарантии). В соответствии с нормой ст. 428 ГК РФ договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии 09.04.2019 Банком была выдана банковская гарантия №56280/2019/ДГБ на ту 2 970 000 руб. 00 коп. сроком с 09.04.2019 по 31.01.2020 в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом его обязательств перед Бенефициаром (ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД») Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе: обязательств по выплате неустоек (пеней штрафов), предусмотренных контрактом; обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом; обязательств Принципала по возврату авансового платежа (в случае если же предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу) (п. 2.1. индивидуальных условий договора банковской гарантии).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по банковской гарантии Банком были заключены индивидуальные условия договора поручительства: от 09.04.2019 №56280/2019/П-1 с ФИО3 (Далее - Поручитель); от 09.04.2019 №56280/2019/П-2 с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ».

Согласно п.1.1. договоров поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Принципалом его 5язательств по основному договору, заключенному между Банком и Принципалом, в том же объеме, что и Принципал.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор заключен путем присоединения поручителей к Общим условиям договора поручительства, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора поручительства (п. 3.3 Индивидуальных условий договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1., 5.3.1. общих условий договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями гарантий и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по гарантиям.

В связи с неисполнением ООО «ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ ЦЕНТР» (Принципал) их обязательств по обеспеченным гарантиями обязательствам и получением 23.01.2020 от Третьего лица (бенефициар) ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД» требования об уплате денежной суммы по гарантии, истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии № 56280/2019/ДГБ, что подтверждается платежным поручением №327121 от 30.01.2020 в размере 2 877 525 руб. 00 коп.

Уведомлением №И-ГБ-674 от 23.01.2020 Банк уведомил ООО «ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ ЦЕНТР» о получении требования платежа по банковской гарантии.

Банк, выполнив требования Бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, руководствуясь п. 7.2.2 Договора о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ, письмами №И-ГБ-994 от 30.01.2020; №И-ГБ-995 от 30.01.2020; №И-ГБ-996 от 30.01.2020; ООО «ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ ЦЕНТР» Принципал), ООО «Производственные решения» (поручитель), ФИО3. (третье лицо), направил требование о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии, которые последними до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как установлено нормами ст. ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также, согласно п. 5.3.2. Договора о предоставлении гарантии Ответчик обязался уплатить Гаранту проценты в размере 28% годовых от суммы произведенного платежа по Гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Третьим лицом, при начисление процентов производится по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по гарантии включительно.

Кроме того, п. 8.1.2 Договора о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом, обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки платежа.

Сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Договору о предоставлении гарантии №56280/2019/ДГБ согласно расчёту взыскиваемой суммы по состоянию на 25.02.2020 составила 2 934 761 руб. 02 коп., в том числе:

- по основному долгу - 2 877 525 руб.;

- плата за отвлечение денежных средств по гарантии - 57 236 руб. 02 коп.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307-309, 310, 314, 323, 330, 368, 369,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 137, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ ЦЕНТР" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" задолженность по договору о предоставлении гарантии № 56280/2019/ДГБ в размере 2 877 525 руб., плату за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 57 236,02 руб.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД ИНЖИНИРИНГ ЦЕНТР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 18 837 руб.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере 18 837 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1