Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А39-3156/2019

1022/2019-30090(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А39-3156/2019
город Саранск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 июня 2019 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А39-3156/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноЛидер+"

о взыскании 9086рублей, при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.10.2017, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.04.2019 г.,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 мая 2019 года по делу № А39-3156/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛидер+" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4086рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 899рублей.

Решение не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В решении от 14 мая 2019 года не разрешён вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор оказания юридических услуг № 121/19 от 20.02.2019г., акт № 1 от 22.03.2019г. об оказании услуг по договору оказания юридических услуг № 121/19 от 20.02.2019г., платежное поручение № 473 от 22.03.2019 на сумму 10000рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их

несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, при этом указал на несложность дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг представителем, считает предъявленные к возмещению расходы на юридические услуги разумными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по делу № А39- 3156/2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 4497рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛидер+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату юридических в сумме 4497рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 10:45:17

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич