Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-81536/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81536/23
13 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1, доп. адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, петровское шоссе д. 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВИА-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2010, юридический адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 1-Й автозаводский <...>, помещ. 53А/1/4)

третье лицо: ФИО1 (119331, <...>)

об обязании привести металлическое ограждение из металлопроката, в соответствие с характеристиками предусмотренными проектом освоения лесов, расположенное на лесном участке площадью 0,1500 га в квартале 19 выделах 21,22 Баковского участкового лесничества Звенигородского лесничества., об обеспечении свободного доступа на участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3254

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овиа-инвест» (далее – ответчик, общество) об обязании (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений):

- привести демонтаж металлического ограждения из металлопроката («профлист» коричневого цвета), представляющая собой «сплошное», установленное в западной части лесного участка, протяженностью 24 метра, в южной части, протяженностью 61 метр, высотой до 2,0-х метров, прикрепленного с помощью резьбовых соединений к металлическим столбам прямоугольного сечения из металлопроката коричневого цвета и деревянным поперечным «прожилам», не предусмотренного действующим проектом освоения лесов, расположенного на лесном участке площадью 0,1500 га в квартале 19 выделах 21,22 Ваковского участкового лесничества Звенигородского лесничества, с кадастровым №50:20:0020321:3254.

- обеспечить свободный доступ на участок лесного фонда с кадастровым №50:20:0020321:3254 площадью 0,1500 га расположенного в квартале 19 выделах 21,22 Ваковского участкового лесничества Звенигородского лесничества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО1.

В судебном онлайн - заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2016 года между комитетом и обществом заключен договор аренды лесного участка № 50-0579-05-12-06. площадью 0,1500 га, расположенного в квартале 19 выделы 21, 22 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Звенигородское лесничество, Ваковского участковое лесничество, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, сроком на 49 лет.

При патрулировании территории земель лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» 04.08.2023, должностными лицами лесной охраны установлено, что лесной участок с кадастровым номером 50:20:0020321:3254 площадью 0,1500 га расположенного в квартале 19 выделах 21,22 Ваковского участкового лесничества Звенигородского лесничества, расположенного вблизи улицы СНТ «Луч» (д. Губкино), предоставленный в аренду обществу, используется с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Арендатором вышеуказанного лесного участка осуществляется эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: на лесном участке площадью 0,1500 га с кадастровым №50:20:0020321:3254, в западной и южной части лесного участка установлена конструкция, представляющая собой «сплошное» металлическое ограждение из металлопроката («профлист» коричневого цвета), установленное в западной части лесного участка, протяженностью 24 метра, в южной части, протяженностью 61 метр, высотой до 2,0-х метров, прикрепленного с помощью резьбовых соединений к металлическим столбам прямоугольного сечения из металлопроката коричневого цвета и деревянным поперечным «прожилам», которое не предусмотреного действующему проекту освоения лесов. В западной части установленного ограждения сделана «калитка» с запорным механизмом и на момент проведения патрулирования лесов она была закрыта.

Комитетом лесного хозяйства Московской области направлялась претензия с требованием об освобождении лесного участка, ответа на данную претензию не поступало, в связи с чем истец обратился в суд.

Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства МО об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012 г. N 863/22).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм использование лесов в соответствии с целями, для которых лесные участки предоставлены в пользование, возможно только в соответствии с утвержденным и разработанным в установленном порядке проектом освоения лесов.

Ответчик не отрицает факт наличия спорных объектов на предоставленных лесных участках.

Судом установлено, что спорные объекты не предусмотрены утвержденным в установленном порядке проектом освоения лесов, представленным в материалы дела.

Своими действиями Арендатор вышеуказанного лесного участка нарушает пункты 11 «б», 11 «е», 11 «ф» Договора аренды лесного участка от 17.08.2016 № № 50-0579-05- 12-06 предоставленного для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ЛК РФ граждане имеют право на свободное и бесплатное пребывание в лесах.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и не древесных лесных ресурсов.

Существующий забор блокирует доступ граждан к лесному участку.

Ссылка ответчика на то, что по периметру забора расположены многочисленные калитки и ворота, позволяющие гражданам свободно перемещаться по лесу, является необоснованной, поскольку:

- спорные объекты не предусмотрены утвержденным в установленном порядке проектом освоения лесов, представленным в материалы дела;

- в соответствии с актом осмотра от 05.06.2024 (после утверждения ответчика об отсутствии калиток) установлено, что все калитки в спорном заборе закрыты.

Иные изложенные в отзыве ответчика доводы не опровергают сделанные судом выводы.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 N Ф05-24065/2020.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан фат нарушения ответчиком требований закона и условий договора аренды лесного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "ОВИА-ИНВЕСТ" произвести демонтаж металлического ограждения из металлопроката («профлист» коричневого цвета), представляющая собой «сплошное», установленное в западной части лесного участка, протяженностью 24 метра, в южной части, протяженностью 61 метр, высотой до 2,0-х метров, прикрепленного с помощью резьбовых соединений к металлическим столбам прямоугольного сечения из металлопроката коричневого цвета и деревянным поперечным «прожилам», расположенного на лесном участке площадью 0.1500 га в квартале 19 выделах 21, 22 Баковского участкового лесничества Звенигородского лесничества, с кадастровым №50:20:0020321:3254.

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "ОВИА-ИНВЕСТ" обеспечить свободный доступ на участок лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0020321:3254 площадью 0,1500 га расположенного в квартале 19 выделах 21, 22 Баковского участкового лесничества Звенигородского лесничества.              

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВИА-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.             

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская