Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А07-37091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«18» декабря 2019г.Дело №А07-37091/2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; 450050, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2473,98 руб.

Межрайонная ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2473,98 руб. по обязательным платежам, в том числе: 2427 руб. недоимки и 46,98 руб. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена проверка ответчика по соблюдению налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам в размере 2473,98 руб., в том числе:

2427 руб. недоимки и 46,98 руб. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 25.10.2016г. за ответчиком числилась задолженность в размере 2427 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с тем, что налогоплательщиком указанная задолженность в добровольном порядке не уплачена, Инспекция просит взыскать ее в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

По настоящему делу налоговый орган не представил доказательства принятия мер, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срок для взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2.

С учетом того, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска срока для принудительного взыскания задолженности, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. ФИО1