Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А53-25437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2024 года Дело № А53-25437/23


Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы деда по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600011658)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 30 992,73 руб.

стороны не явились;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югуголь» (далее ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 30 992,73 руб. за период с 15.03.2023 по 31.05.2023.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика договорной неустойки за период с 15.03.2023 по 23.05.2023 в сумме 23 430,05 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2022 между ООО «ЮгУголь», именуемого как «Заказчик» и ИП ФИО2, именуемого как «Исполнитель» заключен договор №02-05/2022 на оказание услуг по грузоперевозке от 01.05.2022.

Согласно п. 1.1. условий договора Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки инертных материалов. Маршрут перевозимого груза и его стоимость определяется из спецификаций к договор №02-05/2022 па оказание услуг по грузоперевозке от 01.05.2022 года .

П. 3.1. Стоимость услуг по перевозке грузов осуществляется на основании спецификации: по 50% предоплате и окончательный расчет после подписания оригиналов документов: актов оказания услуг и транспортных накладных

Согласно условий приложения №1 от 01 мая 2022 года определены место погрузки: Шахта «Шерловская- Наклонная» ОАО «Донуголь» 2.5 км к югу от хутора Грязновка Божковского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области и адрес доставки груза: Ростов-на-Дону, Второй грузовой район, Аксайский район, ст. Ольгинская ул. Левобережная 17, Аксайский ковш приемка груза в порту.

Заказчик добровольно отказался погасить задолженность, в связи с чем исполнитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области, где было вынесено решение о взыскании денежных средств в размере 334 915 руб. договорной неустойки, неустойки в сумме 52 246,74 руб. за период 10.10.2022 года по 14.03.2023 года. (Дело №А53-2053/23)

Заказчик полностью погасил задолженность перед исполнителем только 31.05.2023 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №96010/23/61064-ИП.

Пени в деле № А53-2023/2023 были рассчитаны по 14.03.2023. На 15.03.2023 задолженность перед исполнителем составляла 397 342,74 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанные выше обстоятельства дает истцу право требовать в судебном порядке взыскания не только суммы основного долга, но и применения к ответчику мер имущественной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки согласно пункту 4.2 договора за период с 15.03.2023 по 23.05.2023 в общей сумме 23 440, 05 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя свыше 7 банковских дней заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор от 01.05.2022 №02-05/2022, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 15.03.2023 по 23.05.2023 в общей сумме 23 440, 05 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600011658) штрафные санкции в сумме 23 440, 05 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук