Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А65-20118/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20118/2025

Дата принятия решения – 20 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2025, 07.10.2025 путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующей задолженности в размере 73 211 руб. 16 коп. по коммунальной услуге «за уборку придомовой территории», включенной в счет на оплату за ЖКУ за декабрь 2024 года,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант Инвест»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 (в судебном заседании 23.09.2025), после перерыва не явился,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 25.08.2025 (в судебном заседании 23.09.2025), после перерыва не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (ответчик) о признании отсутствующей задолженности в размере 73 211 руб. 16 коп. по коммунальной услуге «за уборку придомовой территории», включенной в счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2024 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарант Инвест».

В судебное заседание 23.09.2025 явились представители сторон, третьего лица.

Представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных скриншотов.

Суд приобщил представленные скриншоты к материалам дела. Представитель ответчика и третьего лица иск не признал.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.10.2025 в 16 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта, письменных пояснений.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «Дельта» является собственником нежилого помещения площадью 616,10 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Гидростроителей, г.Набережные Челны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16 АА 529070 от 25.12.2007.

Между ООО «Дельта» (Заказчик) и ООО «ПКФ «Жилкомсервис» (Управляющая компания) заключен Договор № 8-37 от 01.01.2008, в соответствии с условиями п. 1.1. которого Ответчик принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, а так же оказывать жилищно-коммунальные услуги (перечень работ и услуг согласована сторонами в Приложении № 1 к Договору), в т.ч. производить «Уборку и очистку придомовой территории».

Исходя из фактических обстоятельств следует, что с 2008 по сегодняшний день ООО «Дельта» за счет собственных средств осуществляло (и осуществляет) содержание придомовой территории (S - 900кв.м) данного жилого дома, расположенной с обратной стороны жилых подъездов, в т.ч. производит: уборку территории, посев, полив, покос газонной травы, посадку деревьев, в зимнее время - уборку снега и т.д.

Таким образом, из установившихся взаимных отношений сторон следует, что на протяжении с 2008 по сегодняшний день Управляющая компания не несла (и не несет) никаких затрат по содержанию вышеуказанной придомовой территории - 900кв.м) и соответственно не выставляла Истцу никаких счетов на оплату за «Уборку придомовой территории».

Однако, в полученном ООО «Дельта» счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2024, ООО ПКФ «Жилкомсервис» включило сумму 73 211,16руб. - задолженность по оплате за уборку придомовой территории.

На запрос Истца о разъяснении основания для начисления данной суммы Ответчик, письмом (исх. № 430 от 12.03.2025), сообщил, что в квитанции за декабрь 2024г. произведен перерасчет за период владения объектом недвижимости, но не более 3-х лет (ст. 196 ГК РФ).

По мнению истца, присвоение Ответчику статуса Управляющей компании и утверждение тарифа на услуги по уборке придомовой территории, сами по себе, не означают автоматическое оказание Ответчиком услуг и, как следствие, не являются основанием для начисления Истцу к оплате стоимости этих услуг в условиях недоказанности самого факта оказания услуг в соответствующих объемах.

В ответ на претензию Истца с требованием признать отсутствующей задолженность ООО «Дельта» перед ООО ПКФ «Жилкомсервис» по коммунальному платежу за уборку придомовой территории в размере 73 211,16руб. (согласно квитанции за декабрь 2024) и начать осуществлять уборку придомовой территории, расположенной с обратной стороны жилых подъездов жилого дома № 15 по ул. Гидростроителей, г.Набережные Челны, Ответчик направил письмо исх. № 734 от 14.05.2025 об отказе в удовлетворении претензии.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, возражая на иск, указал на выполнение в полном объеме принятых на себя обязательств по уборке придомовой территории. По мнению ответчика, истец, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, несет обязанность оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Третье лицо, являющееся исполнителем по заключенному с ответчиком договору на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.12.2019 № 01/19, выступило на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом по материалам дела установлено, что между ООО «Дельта» (Заказчик) и ООО «ПКФ «Жилкомсервис» (Управляющая компания) заключен агентский договор обеспечения эксплуатационных услуг от 01.01.2008 № 8-37, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик, владея на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации, помещением общей пл. 616,10 кв.м., расположенным в жилом доме (строении, прилегающем к дому) по адресу: <...> (1/11) занимаемыми под офисное помещение, во исполнение установленной законодательством обязанности по участию в расходах, связанных с управлением, эксплуатацией (техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт) и содержанием жилого дома, общедомового инженерного оборудования и придомовой территории, поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательство совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на обеспечение указанных услуг (перечень работ и услуг приводится в приложении № 1 к настоящему договору).

Приложением № 1 к договору от 01.01.2008 № 8-37 установлен перечень оказываемых услуг и тарифы. Пунктом 3 указанного Приложения определен вид услуги – уборка и очистка придомовой территории, общий тариф на 1 кв.м. 1,43.

В свою очередь, между ООО «ПКФ «Жилкомсервис» и ООО «ГарантИнвест» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.12.2019 № 01/19, по условиям которого управляющая компания от своего имени, но за счет собственников поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению недвижимым имуществом, управлению эксплуатацией многоквартирными домами, обеспечению собственников помещений коммунальными услугами путем транспортировки поставленных в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, осуществлять иную деятельность (п.1.4 договора).

В приложении № 2 к договору от 11.12.2019 № 01/19 установлена периодичность и перечень основных работ, выполняемых при санитарном обслуживании жилищного фонда.

В качестве доказательств надлежащего выполнения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выполнения работ по уборке и очистке придомовой территории представил акты приемки выполненных работ по уборке внутридомовых мест общего пользования, уборке придомовой территории, обслуживание мусоропроводов ООО «ГарантИнвест» за спорный период. Кроме того, ответчик представил скриншоты с программы аварийно-диспетчерской службы, в которых отражены заявки истца в адрес ООО «ГарантИнвест» с требованиями об уборке придомовой территории и отметками о выполнении работ в графе примечание.

Представленные ответчиком акты выполненных работ, скриншоты с программы аварийно-диспетчерской службы, суд признает надлежащими доказательствами выполнения работ по уборке придомовой территории многоквартирного дома.

Начисления (расчеты) истца за предоставленную услугу по уборке придомовой территории основаны на тарифах, установленных постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны за соответствующие годы.

Проверив представленный ответчиком расчет задолженности, произведенный из установленных тарифов, суд признал его верным. Контррасчет истцом не представлен.

Истцом не предоставлены доказательств того, что управляющая компания в спорный период не осуществляла уборку придомовой территории. Доказательства обращения к ответчику с претензиями относительно неисполнения обязанности по уборке придомовой территории многоквартирного дома истцом также не представлены.

Ответчиком же напротив представлены надлежащие доказательства осуществления работ по уборке и очистке придомовой территории.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальной услуги «за уборку придомовой территории», в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Ссылки истца на судебную практику по другим делам судом не принимаются, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова