Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А72-444/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-444/2020

17.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский район, р.п. Глотовка,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 1 981 405,69 руб.,

при участии:

от сторон - не явились, уведомлены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 981 405,69 руб., которое принято к производству в рамках дела № А72-444/2020.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 436 147,32 рублей, сумму неустойки в размере 243 509,82 рублей, сумму государственной пошлины в размере 23 187,00 рублей, сумму неустойки размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного по решению суда обязательства.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство частично и принял к производству уточнение исковых требований в части основного долга за август-ноябрь 2019 года и соответствующих данному периоду пеней и процентов, в остальной части ходатайство судом отклонено, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность уточнения (увеличения или уменьшения) исковых требований путем предъявления нового, не заявлявшегося при подаче иска, требования.

Истец известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик возражений на требования истца не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, а также установлено решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 по делу №А72-6641/2019 и от 06.03.2020 по делу № А72-15533/2019, что договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор водоснабжения № 21 от 25.01.2019, но между сторонами возникли разногласия при его заключении, которые не были урегулированы.

Несмотря на отсутствие подписанного договора, истец в период август-ноябрь 2019 года поставлял на объекты ответчика холодную (питьевую) воду, что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств и не оспаривается ответчиком.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) данным Федеральным законом регулируются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены акты за период с августа по ноябрь 2019 года на общую сумму 1 904 695,98 руб. Акты подписаны со стороны ответчика, спор по объемам потребленного ресурса между сторонами отсутствует.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за спорные периоды. Однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражений на требования истца не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, представленные акты не оспорены, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 904 695 руб. 98 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа (основной долг за август-ноябрь 2019) за период с 11.09.2019 по 06.07.2020 с учетом уточнения, принятого судом, в размере 198 029 руб. 87 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), предусмотрено, что абоненты оплачивают фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении" абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанная неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)).

Проверив расчет истца и установив, что истец начисляет неустойку за октябрь и ноябрь 2019 года не только на указанную в актах оказанных услуг сумму, но и на сумму авансовых платежей за последующие периоды, суд находит его неверным, поскольку договор холодного водоснабжения между сторонами не заключен и при расчете неустойки следует руководствоваться сроком оплаты, установленным пунктом 28 Правил N 644, то есть до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Также истец применяет при расчете неправильную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ - 7%, 6,5%, 6,25 %, кроме того, при расчете неустойки в отношении основного долга за октябрь истец не учитывает, что последний день оплаты приходится на нерабочий день.

Из буквального смысла пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что пени начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу А33-16241/2017, а момент исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой оплаты, наступает определенность, поскольку сторонам становится известна дата прекращения обязательства, и соответственно дата, на которую следует определять ставку для расчета неустойки. Если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки сумма основного долга погашена, то при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики, а также Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А72-4749/2017, А06-547/2017, при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 11.09.2019 по 06.07.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,5% составляет 163 497 руб. 60 коп.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в связи неверным расчетом истца.

Неустойка также подлежит начислению с 07.07.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

Истец также просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму неисполненного по решению суда обязательства.

Данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку судом уже взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к применению к ответчику двух видов санкций за одно и то же нарушение, что повлечет необоснованное наложение на ответчика двойной ответственности, что недопустимо в силу норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с ответчика не взыскивать, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить частично, в части основного долга за август-ноябрь 2019, соответствующих ему пеней и процентов. В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Глотовское городское поселение» 1 904 695 руб. 98 коп.- основной долг, 163 497 руб. 60 коп.- пени, с 07.07.2020 законную неустойку за просрочку платежа в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Глотовское городское поселение в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова