Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А03-10203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10203/2021
16 августа 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Агрофирма «Лебедевская», с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 1 230 850 руб., из них 1 200 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № ЗМ-124/21 от 21.04.2021 года и 30 850 руб. неустойки за период с 28.05.2021 года по 13.07.2021 года, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 года, диплом ВСГ 2011180, регистрационный номер 154 выдан ГОУВПО «Алтайский государственный университет» 25.04.2008 года;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 5 от 11.01.2021, диплом ДВС 184601 регистрационный номер 1985, выдан Сибирским государственным потребительским кооперативом 03.07.2003 года,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрофирма «Лебедевская», с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области, о взыскании 1 230 850 руб., из них 1 200 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № ЗМ-124/21 от 21.04.2021 года и 30 850 руб. неустойки за период с 28.05.2021 года по 13.07.2021 года, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 329, 486, 489, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, поскольку 06.08.2021 года им произведен платеж в размере 100 000 руб. по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки № ЗМ-124/21 от 21.04.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 955 от 06.08.2021 года. В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя возражал, ввиду их чрезмерности, полагал, что необходимо снизить размер судебных расходов до 10 000 руб.

В связи с произведенной оплатой со стороны ответчика, истец устно уточнил исковые требования, просил взыскать 1 200 000 руб. задолженности за поставленный товар, 30 850 руб. неустойки за период с 28.05.2021 года по 13.07.2021 года, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

С согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по уточненным требованиям о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки не возражал. Судебные расходы по оплате услуг представителя считал чрезмерно завышенными, просил уменьшить их размер до 10 000 руб.

Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (продавец, истец) и акционерным обществом «Агрофирма «Лебедевская» (покупатель, ответчик) возникли из отношений по договору поставки № ЗМ-124/21 от 21.04.2021 года (с протоколом разногласий от 21.04.2021 года) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии заменителя цельного молока (ЗЦМ), органических кислот, премиксов и концентратов, моющих средств, а также других товаров и продукции продавца, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость, в т.ч. НДС поставляемого товара, определяются в соответствии с товарными накладными и / или счетами-фактурами, выставляемыми продавцом на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора определяется в соответствии с п. 1.2. настоящего договора и общим объемом произведенных в адрес покупателя поставок (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора, покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания документа, подтверждающего факт получения партии товара (товарная накладная, акт приема-передачи и т.п.) Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Возможна предоплата.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара в момент зачисления денежных средств в оплату полученного товара на расчетный счет продавца (пункт 4.3 договора).

Согласно спецификации № 1 от 21.04.2021 года к договору поставки № ЗМ-124/21 от 21.04.2021 года, общая сумма поставки товара (ультрафат кормовая добавка) составляет 1 589 250 руб., с учетом НДС 10%, срок поставки определен до 27.04.2021 года. Оплата до 27.05.2021 года.

По договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 589 250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2602 от 27.04.2021 года (л. д. 19, т. д. 1). Данный документ подписан ответчиком без возражений и на нем стоит печать ответчика.

Ответчиком была частично произведена оплата по спорному договору на общую сумму 289 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 972 от 17.06.2021 года на сумму 100 000 руб. (л.д. 21, т.д. 1), № 748 от 03.06.2021 года на сумму 189 250 руб. (л.д. 20, т.д. 1).

Кроме того, 25.06.2021 года ответчиком было предоставлено гарантийное письмо, в котором ответчик подтвердил задолженность в размере 1 300 000 руб. и обязался погасить в срок до 09.07.2021 года.

Далее 14 июля 2021 года ответчик предоставил повторное гарантийное письмо, где перенес срок оплаты до 30.07.2021 года.

В связи с чем, условия договора поставки № ЗМ-124/21 от 21.04.2021 года ответчиком в полном объеме исполнены не были.

После принятия искового заявления к производству, 06.08.2021 года ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 955 от 06.08.2021 года.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата образовавшейся задолженности за поставленный товар в размере 1 200 000 руб.

Пунктом 6.3 договора, в случае если стороны не могут решить спор путем переговоров, то разрешение этих споров передается в Арбитражный суд по месту нахождения ситца.

15.06.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за поставленный товар пени, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 22, т.д. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальным передаточным документом, гарантийными письмами и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 1 200 000 руб. суду не представил. Ответчик по заявленным требованиям не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 1 200 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № ЗМ-124/21 от 21.04.2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 850 руб. неустойки за период с 28.05.2021 года по 13.07.2021 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора с учетом протокола разногласий от 21.04.2021 года, предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по оплате товара, продавец вправе требовать от покупателя, уплаты неустойки в форме пени в размере 0,05 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

За нарушение сроков оплаты товара истец, на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 30 850 руб. за период с 28.05.2021 года по 13.07.2021 года.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 850 руб. за период с 28.05.2021 года по 13.07.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2021 года, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности акционерному обществу «Агрофирма «Лебедевская»в размере 1 330 850 руб., задолженности по договору поставки, а так же договорную пеню и сумму процентов коммерческого кредита, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (далее по тексту – услуги).

Стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 рублей и выплачивается заказчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг, указанная в п. 3.3. настоящего договора, выплачивается заказчиком путем выдачи наличных денежных средств по РКО (3.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору об оказании юридических услуг от 15.06.2021 года, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить и направить исковое заявление с необходимыми приложениями Ответчику и в суд;

- участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 рублей.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер № 40 от 13.07.2021 года на сумму 40 000 руб. (л.д. 29, т.д. 1).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем, выполненной представителем работы, учитывая составление и направление в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления, участие в судебном заседании представителя истца (09.08.2021 года), а также тот факт, что дело не представляло особой сложности, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 20 000 руб., а именно:

- за подготовку и направление искового заявления с необходимыми приложениями ответчику и в суд – 10 000 руб.

- за участие в судебном заседании – 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Лебедевская», с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь», г. Барнаул Алтайского края 1 230 850 руб., из них 1 200 000 руб. долга и 30 850 руб. неустойки, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Лебедевская», с. Лебедевка Искитимского района Новосибирской области 25 309 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова