Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А46-5964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5964/2019
25 мая 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 580,73 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (далее – истец, ООО «ММЦ «Здоровье») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.03.2019 (вх. от 02.04.2019 № 41094) о взыскании с бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (ответчик, БУ г. Омска «КСУ») задолженности по договору об оказании медицинских услуг от 01.01.2018 в сумме 56 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 руб. 73 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 03.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

Из материалов дела следует, что определение от 03.04.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом:

- ООО «ММЦ «Здоровье» по адресу: 644035, <...> П (почтовый идентификатор: 64497333062672);

- БУ г. Омска «КСУ» по адресу: 644024, <...> (почтовый идентификатор: 64497333062689).

Определение суда о принятии искового заявления, в котором указан секретный код для доступа к материалам дела, получен сторонами, о чем свидетельствуют вернувшиеся в материалы дела почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны могут считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2018 между ООО «ММЦ «Здоровье» (исполнитель) и БУ г. Омска «КСУ» (заказчик) заключён договор об оказании медицинских услуг (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников по приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – услуги), отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешённым на территории Российской Федерации, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, определённых Договором.

Разделом 3 стороны согласовали порядок и условия расчётов и платежей, а именно в пунктах 3.1, 3.2 указано, что стоимость периодического осмотра работников по Договору представлена в Приложении № 1 к нему и составляет 54 480 руб. 00 коп.

Оплата услуг производится заказчиком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения заказчиком оригинала счёта на оплату на основании подписанного обеими сторонами акта приёмки оказанных медицинских услуг с прикладываемым к нему отчётом исполнителя.

Кроме того, из акта оказанных услуг от 30.11.2018 № 001805 следует, что истец оказал ответчику услуги и в ноябре 2018 года на сумму 2 210 руб.

Общая сумма долга составила 56 690 руб. Несмотря на то, что акты оказанных услуг от 23.04.2018 № 001238, от 30.11.2018 № 001805, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018 подписаны сторонами без указания замечаний, скреплены печатями организаций, медицинские услуги не оплачены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ММЦ «Здоровье» с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (пункт 2 статьи 779).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности БУ г. Омска «КСУ» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве услуг, о погашении указанной выше задолженности, БУ г. Омска «КСУ» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, требования ООО «ММЦ «Здоровье» о взыскании с ответчика 56 690 руб. задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Наряду со взысканием суммы основного долга, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 24.03.02019 в размере 890 руб. 73 коп.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует своевременность, полноту и качество медицинских услуг в соответствии с условиями Договора, а также в соответствии с профессиональными стандартами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании указанной выше нормы права начислил проценты.

Расчёт процентов, подготовленный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан правомерным и обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 24.03.2019 в размере 890 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ММЦ «Здоровье» просило возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб.

Так, ООО «ММЦ «Здоровье» (доверитель) и адвокат Воронина Юрия Сергеевна (поверенный) 22.03.2019 заключили договор поручения на оказание юридической помощи, в котором стороны договорились о следующем.

Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность: подготовить исковое заявление о взыскании суммы долга с БУ г. Омска «КСУ» в размере 56 690 руб.; подать исковое заявление в Арбитражный суд Омской области, подать заявление о получении Решения, вступившего в законную силу; о выдаче исполнительных листов.

Адвокат, исполняя обязанности по данному договору, консультирует доверителя, подзащитного, даёт разъяснения, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые документы – заявления, ходатайства для исполнения договора.

Пунктом 3.1 установлено, что за выполнение обусловленной договором работы доверитель производит оплату в размере 3 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты по договору от 22.03.2019 подтверждён платёжным поручением от 29.03.2019 № 96.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указываются факторы, на основании которых следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, а именно при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что категория «разумные пределы» не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально, и должна быть доказана вместе с другими обстоятельствами дела.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» объясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, о распределении бремени доказывания говорит и Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации пункте 20 своего Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», поясняя, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 3 000 руб., при этом судом приняты во внимание сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, время, которое потратил бы на оказание указанных услуг квалифицированный юрист, объем проделанной работы и сложность спора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с БУ г. Омска «КСУ» 3 000 руб. понесенных истцом судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «ММЦ «Здоровье» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании медицинских услуг от 01.01.2018 в сумме 56 690 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 24.03.2019 в размере 890 руб. 73 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также 2 303 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья И.Ю. Ширяй