Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А57-20071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20071/2018
25 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкор», г.Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл», Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.10.2018,

представитель истца не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Стройкор» с исковым заявлением к ООО «Покровск Транс Ойл» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки груза № 11/05/18-1 от 11.05.2018 в размере 4 446 325,81 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 42 392,37 руб. за период с 05.07.2018 по 21.08.2018, а с 22.08.2018 процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 13.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 19.12.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках договора об оказании услуг по перевозке груза № 11/05/18-1 от 11.05.2018, заключенного между ООО «Покровск Транс Ойл» (Заказчик) и ООО «Стройкор» (Перевозчик), последним произведена перевозка груза по заданию Заказчика на общую сумму 13 000 191,61 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 4 446 325,81 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.07.2018 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Покровск Транс Ойл» (Заказчик) и ООО «Стройкор» (Перевозчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке груза № 11/05/18-1 от 11.05.2018, в соответствии с которым Перевозчик обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно п.2.3. договора перевозка груза Заказчика выполняется на основании согласованных сторонами протоколов согласования цен, являющихся неотъемлемой часть договора.

В период действия договора Перевозчиком оказано услуг по перевозке грузов на общую сумму 13 000 191,61 руб., что подтверждается подписанными представителями истца и ответчика без возражений и замечаний актами оказанных услуг № 43 от 20.05.2018, № 45 от 31.05.2018, № 46 от 31.05.2018, № 51 от 10.06.2018, № 56 от 20.06.2018, № 58 от 20.06.2018.

Ответчик оплату оказанных услуг по перевозке груза произвел частично, задолженность в сумме 4 446 325,81 руб. не оплачена до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.07.2018 с требованием об оплате задолженности и неустойки оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров перевозки.

Материалами дела подтверждается, что по договору перевозки груза № 11/05/18-1 от 11.05.2018 ООО «Стройкор» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ООО «Покровск-Транс Ойл» услуги по перевозке груза. Грузополучатель принял груз без замечаний.

Факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается актами оказанных услуг № 43 от 20.05.2018, № 45 от 31.05.2018, № 46 от 31.05.2018, № 51 от 10.06.2018, № 56 от 20.06.2018, № 58 от 20.06.2018, подписанными сторонами договора перевозки без замечаний и возражений.

Представленные акты оказанных услуг, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленном документе содержатся сведения о наименовании оказанных работ (услуг), об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 ответчиком признается наличие задолженности в сумме 4 446 325,81 руб.

Факт оказания услуг и размер задолженности ООО «Покровск-Транс Ойл» не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют акты оказания услуг, транспортные накладные, счета-фактуры, реестры перевозок, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии со ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действия должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не представил доказательств того, что акты оказанных услуг, транспортные накладные были подписаны неуполномоченным лицом, а также что на принятие оказанных услуг по договору перевозки груза № 11/05/18-1 от 11.05.2018 было уполномочено другое лицо.

Акты оказанных услуг скреплены печатями ответчика, доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено.

Кроме того, действиями ответчика по частичной оплате оказанных услуг подтверждается фактическое одобрение сделки.

При подписании договора перевозки груза № 11/05/18-1 от 11.05.2018 стороны согласовали перечень лиц, уполномоченных на подготовку, согласование и подписание документов в рамках исполнения указанного договора. Согласно п.2.8. договора такими лицами являются от Перевозчика – заместитель директора ФИО3, от Заказчика - заместитель директора – ФИО4

Остальные возражения ответчика опровергаются материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Обращаясь с данным ходатайством, ответчик ссылается на часть 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

По общему правилу предъявления исков исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Нормы об исключительной подсудности, установленные в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и применяемые к грузоперевозочным отношениям, дублируют общее правило. Так в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела по указанным в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел не зависит от воли и желания истца, правила исключительной подсудности не могут быть изменены также и соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, настоящий иск, возникший из договора перевозки грузов, вместе с тем предъявлен не к перевозчику, а самим перевозчиком к лицу, у которого возникло обязательство по оплате за оказанные услуги.

Таким образом, учитывая тот факт, что настоящий иск предъявлен не к перевозчику, перевозчик ответчиком не является, иск заявлен самим перевозчиком, нормы об исключительной подсудности, установленные в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае не применимы.

В п.7.2. договора перевозки груза № 11/05/18-1 от 11.05.2018 стороны согласовали подсудность – Арбитражный суд Саратовской области.

До настоящего времени ООО «Покровск-Транс Ойл» не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 4 446 325,81 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов составляет 42 392,37 руб. за период с 05.07.2018 по 21.08.2018.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов документы, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, равно как и доказательства предъявления истцу каких-либо претензий или возражений в отношении объема оказанных услуг или их качества, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск, задолженность по договору № 11/05/18-1 от 11.05.2018 в размере 4 446 325 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 392 руб. 37 коп. за период с 05.07.2018 по 21.08.2018, а с 22.08.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга 4 446 325 руб. 81 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 444 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Г.Штремплер