Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-257537/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257537/19-33-2108
г. Москва
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АРТЕЗА"

к ООО "ЗКС"

о взыскании задолженности в размере 2 537 672,92 руб., пени в размере 1 939 661,57 руб., проценты в размере 351 380,81 руб., пени в размере 5 765,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки №001/03/06/2016 от 03.06.2016г. задолженности в размере 2 537 672,92 рублей, неустойки в размере 1 687 163,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 099,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 537 672,92 рублей за период с 01.12.19 до даты фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРТЕЗА" (далее – истец, покупатель) и ООО "ЗКС" (далее – ответчик, поставщик) 03.06.2016г. заключен договор поставки № 001/03/06/2016, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю изделия из натурального камня в срок, количестве и по цене, согласованной сторонами в дополнительном соглашении, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном порядке и сроки.

25 августа 2016 г. между Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 (далее ДС № 1) к Договору, которое установило требования к Товару, ценообразование, срок поставки, а также прочие существенные условия, не отраженные в Договоре, либо по которым Стороны договорились об ином порядке применения.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения № 1 цена за Товар определяется на основании Спецификации (Приложение № 1 к ДС № 1).

Согласно Спецификации общая стоимость Товара, поставляемого по Договору и ДС № 1 составляет 63 364 677,70 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.2.1. Договора Покупатель производит оплату аванса в размере 40 % стоимости Товара, что составляет 31 173 812,00 рублей.

Согласно п. 2.3. Дополнительного соглашения № 1 Покупатель производит окончательный расчет за поставленный Товар в течении 3-х календарных дней с даты получения соответствующего счета.

Согласно п. 3.2. Дополнительного соглашения № 1 поставка Товара осуществляется Поставщиком в сроки, согласованные Сторонами в Графике поставки (Приложение № 2 к ДС № 1).

Согласно Графика поставки, Товар поставляется партиями, окончательный срок поставки Товара в полном объеме 29 января 2017 г.

Согласно п. 2.5. Договора принятие Товара оформляется товарной накладной. Согласно п. 2.8. Договора обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным с даты, указанной в товарной накладной.

Поставщик, в нарушение условий договора о сроке поставки Товара, к окончательной дате поставки Товара (29.01.2017 г.) поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 25 344 628,21 рублей.

Оставшаяся поставка Товара шла с нарушением срока поставки.

В период с 16.06.2016 г. по 28.06.2017 г. Истец произвел оплату за Товар в общем размере 63 364 677,70 рублей, т.е. 100 % объема Товара, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-№ 13 от 16.06.2016 г.-31 173 812,00 рублей;

-№ 30 от 28.07.2016 г. - 2 809 923,07 рублей;

-№ 44 от 19.08.2016 г. - 216 000,00 рублей;

-№ 43 от 19.08.2016 г. - 2 107 662,48 рублей;

-№ 73 от 22.09.2016 г. - 5 237 565,00 рублей;

-№ 141 от 21.12.2016 г.-20 728 729,39 рублей;

-№ 115 от 28.06.2017 г. - 1 090 985,76 рублей.

В период с 01.07.2016 г. по 19.10.2017 г. Ответчик поставил в адрес Истца Товар на общую сумму 60 827 004,73 рублей. Последняя поставка Товара произведена Ответчиком 19.10.2017 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятых судом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 537 672,92 руб.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора (неоднократное нарушением сроков поставки Товара) Истец, письмом исх. № 2-29 от 29.07.2019 г. уведомило

Ответчика об одностороннем отказе от Договора с 01 августа 2019 г. Каких-либо возражений касательно отказа Истца от Договора со стороны Ответчика не поступило.

Уведомление об отказе от Договора направлено по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который указан в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Такие сообщения считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом принятых судом уточнений, в размере 1 687 163,11 руб.

Согласно п. 5.2. Договора: «В случае нарушения Поставщиком сроков поставки партии Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от полной стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% (Десяти процентов) от полной стоимости недопоставленного в срок Товара.».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 402 099,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 537 672,92 рублей за период с 01.12.19 до даты фактического исполнения обязательства

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании процентов в размере в размере 402 099,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 537 672,92 рублей за период с 01.12.19 до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 537 672,92 рублей, неустойку в размере 1 687 163,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 099,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 537 672,92 рублей за период с 01.12.19 до даты фактического исполнения обязательства.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗКС" в пользу ООО "АРТЕЗА" задолженность в размере 2 537 672,92 рублей, неустойку в размере 1 687 163,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 099,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 537 672,92 рублей за период с 01.12.19 до даты фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 135,00 рублей.

Возвратить ООО "АРТЕЗА" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 687,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина