Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А75-24987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71

http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: i №fo@hmao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении

реализации имущества гражданина, утверждении арбитражного управляющего

Дело № А75-24987/2022
г. Ханты-Мансийск
08 февраля 2024 года
– оглашена резолютивная часть

16 февраля 2024 года – изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Колесников С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

628011, <...>,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, вопрос о введении следующей процедуры банкротства,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – не явился (извещен);

от должника – не явился (извещен);

от кредиторов – не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31.03.2023 (резолютивная часть 28.03.2023) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.04.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено на 08.02.2024.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника, ходатайство о введении процедуры реализации имущества ФИО2

От АО «Газпромбанк» поступило возражение на ходатайство о введении следующей процедуры банкротства.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Кредитор АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом отказано в его удовлетворении в силу отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства финансовый управляющий указывает на непредставление должником дополнительных документов.

Судом установлено, процедура банкротства в отношении должника длится на протяжении без малого год, вопрос о переходе в следующую процедуру или утверждении плана реструктуризации рассматривается судом с сентября 2023 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для принятия правильного судебного акта по итогам рассмотрения настоящего спора (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2018 № 305-ЭС19-3506).

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся доказательств, в отсутствие неявившихся лиц и не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство арбитражного управляющего о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31.03.2023 (резолютивная часть 28.03.2023) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Из представленного в материалы дела отчета арбитражного управляющего следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 4 270 543,34 рублей.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Судом установлено, 24.10.2023 собранием кредиторов утвержден проект плана реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, предложенной АО «Газпромбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно положениям п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст. 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со ст. 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям ст. 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед тремя кредиторами: ПАО «Совкомбанк» в сумме 128 479,99 рублей; АО «Газпромбанк» в сумме 3 903 815,60 рублей; ООО «УК «Северный берег» в сумме 23 341,53 рублей; ООО «УК «Система» в сумме 111 072,15 рублей; МУП «Территориально объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» в сумме 103 834,07 рублей.

Утвержденный собранием 24.10.2023 план содержит график погашения задолженности, срок реализации плана определен периодом 36 месяцев.

По условиям проекта плана реструктуризации совокупный ежемесячный платеж должника составляет 90 765,05 рублей.

Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов составляет 3 267 541,80 рублей.

Непогашенный остаток 1 003 001,54 рублей.

Согласно материалам дела, собрание кредиторов, проведенное 24.10.2023 по вопросу повестки собрания сформулированному как: «Утверждение плана реструктуризации долгов в редакции АО «Газпромбанк» 100 % голосов кредиторов, принявших участие в собрании, проголосовали положительно.

На собрании принимал участие два кредитора - АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абз. второй п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Совокупный смысл приведенных норм буквально означает, что в силу установленных Законом о банкротстве требований утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться определением порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а должен содержать условия о планируемом погашении всех известных кредиторов.

В противном случае восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов не действует, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

На основании п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Приведенные положения предусматривают, что дача согласия на включение в план реструктуризации долгов гражданина положения о погашении не в полном размере требований является правом соответствующего конкурсного кредитора.

То есть только сам кредитор вправе дать согласие на неполное погашение его требований и включение соответствующего положения в план реструктуризации долгов. Это право, предоставленное отдельному кредитору, соответственно, его реализация осуществляется кредитором по своему усмотрению.

Никто, кроме кредитора (в том числе, собрание кредиторов и (или) другие кредиторы), дать указанное согласие за кредитора не может.

На собрании кредиторов присутствовал два кредитора, иные кредиторы, указанные в плане реструктуризации, на собрании не присутствовали, соответственно, решения о погашении не в полном размере их требований не принимали. Соответствующего согласия суду не давали.

Кредиторы, проголосовавшие за скидку с долгов или иным образом давшие согласие на указанную скидку, являются связанными таким согласием, однако такое согласие не распространяется на кредиторов, которые аналогичного согласия не давали.

Таким образом, планом реструктуризации долгов гражданина не может предусматривать списание почти 50 % задолженности перед иными кредиторами, на что сами кредиторы согласия не давали, поскольку будет противоречить п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве

Согласно положениям абз. 7 п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абз. седьмой п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве).

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой п. 1 ст. 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является.

В рассматриваемом случае, учитывая длительность неисполнения должником денежных обязательств и значительный размер задолженности, объективных оснований полагать, что в течение непродолжительного времени ФИО2 сможет исполнить в полном денежные обязательства перед кредиторами, не имеется и доказательств в материалы дела не представлено.

Суд считает обоснованной позицию финансового управляющего об отсутствии доказательств наличия у должника возможности реального исполнения предложенного кредитором плана реструктуризации долгов.

В материалы дела не представлено согласие должника на исполнение представленного плана реструктуризации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

В силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абз. шестой ст. 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кредитор АО «Газпромбанк» не доказал факт злоупотребления правом в бездействии должника по непредставлению согласия на реструктуризацию в условиях явной недостаточности средств для обеспечения нормального существования должника.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для утверждения плана реструктуризации долгов должником в редакции, предложенной кредитором.

В этой связи, суд считает возможным признать гражданина банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст.45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда на период процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим должника была утвержден ФИО4

Поскольку ранее утвержденный финансовый управляющий соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, он и подлежит утверждению на период процедуры реализации имущества должника.

Финансовый управляющий ходатайствовала о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств, внесенных на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом указанных положений финансовому управляющему за проведение процедуры, применяемой в настоящем деле о банкротстве, подлежит выплата вознаграждения в размере фиксированной суммы – 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2, 32, 33, 45, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Сайма, д. 1, кв. 113, имеющего ИНН <***>, ввести в отношении должника процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина сроком на 6 месяцев, т.е. до 08.08.2024.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 21414, адрес для направления корреспонденции: 180004, <...>, тел. <***>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере фиксированной суммы – 25 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчета финансового управляющего на 14 час. 10 мин. 22 августа 2024 года в помещении суда по адресу: 628011, <...>, зал № 606.

Финансовому управляющему заблаговременно до указанного срока представить в арбитражный суд:

- подробную информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника на дату представления отчета, с приложением соответствующих доказательств (документов);

- отчет о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина;

- доказательства направления отчета финансового управляющего основным участникам дела о банкротстве;

- отчет о движении денежных средств по счету должника, с приложением документов, подтверждающих движение денежных средств;

- протоколы собраний кредиторов, проведенных в процедуре реализации имущества должника;

- актуальный реестр требований кредиторов;

- доказательства реализации имущества и распределения вырученных денежных средств, с приложением всей документации по торгам;

- сведения об имуществе должника, с приложением подтверждающих документов;

- выписки по банковским счетам должника за период процедуры реализации имущества должника;

- информацию о трудоустройстве и доходах должника в период процедуры реализации имущества гражданина, с приложением подтверждающих документов;

- мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением обосновывающих документов;

- мотивированные пояснения и подробную информацию о мероприятиях, которые необходимо планово выполнить арбитражному управляющему в ходе реализации имущества (в случае подачи ходатайства о продления процедуры банкротства).

Территориальным органам (подразделениям) записи актов гражданского состояния, филиалу ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта, предоставить арбитражному управляющему информацию, отнесенную к компетенции соответствующего органа:

- сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей;

- сведения о зарегистрированных правах на недвижимое/движимое имущество,в том числе документы, послужившие основанием для возникновения права собственности (его прекращении) в отношении указанного имущества, как в отношении должника, так и в отношении супруга (супруги), в том числе бывших.

Указанная информация (сведения), в том числе содержащие персональные данные должника и (или) супруга должника, может быть направлена компетентным органом почтовой связью, выдана на руки либо вручена иным способом арбитражному управляющему.

Также, запрашиваемая финансовым управляющим информация, сведения, документы, могут быть направлены компетентным органом непосредственно в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соответствующим уведомлением об этом финансового управляющего.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 25 000 рублей – на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по представленным реквизитам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.А. Колесников

Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>.