Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А04-3954/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3954/2024
г. Благовещенск
20 июля 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейские кондитерские" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о
взыскании 50 000 руб. и судебных расходов,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Европейские кондитерские" (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 574832 в сумме 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 140 рублей, расходов за проведение фиксации нарушений на спорном сайте в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 07.06.2024 выполнить следующие действия:

истцу: в просительной части иска уточнить номер товарного знака компенсацию за нарушение исключительных прав на который просит взыскать истец, а также уточнить сумму почтовых расходов (заявлена сумма 140 руб., представлены почтовые чеки на сумму 67 руб. и на сумму 70,50 руб.); представить – оригиналы платежного поручения об уплате государственной пошлины, искового заявления; подлинная почтовая квитанция о направлении иска и претензии; письменно уточнить правовые основания для взыскания с ответчика расходов на фиксацию правонарушения (письменно пояснить из чего складывается данная сумма), документально подтвердить факт несения расходов на фиксацию правонарушения и обосновать их отнесение к судебным расходам; в случае оплаты ответчиком компенсации за нарушение исключительного права представить платежные документы; рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

Ответчику доказательства наличия у ответчика права на использование товарный знак по Свидетельству №574832 в виде словесного обозначения «ТЮССОН»; доказательства выплаты ответчиком истцу компенсации (платежные документы), письменный отзыв с документальным обоснованием позиции по делу, в случае признания иска - письменное заявление о признании иска с указанием признаваемой суммы, подписанное уполномоченным лицом.

В п. 5 определения от 16.05.2024 суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.07.2024.

03.07.2024 в суд от истца поступили дополнительные документы по делу и ходатайство об увеличении размера исковых требований до 700 000 руб., в принятии которого судом было отказано, поскольку данное ходатайство поступило в суд 03.07.2024, т.е. после срока установленного судом в Определении от 16.05.2024.

27.06.2024 в суд от ответчика поступили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

Как следует из иска, предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку положениями ст. 227 АПК РФ данное дело отнесено к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не обосновал какие иные дополнительные обстоятельства и доказательства, помимо представленных в материалы дела и запрошенных у сторон определением суда от 16.05.2024, необходимо выяснить и исследовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 13.07.2024 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

15.07.20.24 от ответчика в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Европейские кондитерские» является правообладателем товарного знака "ТЮССОН" по свидетельству Российской Федерации № 574832, зарегистрированного с приоритетом от 17.07.2014 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (различные кондитерские изделия).

На интернет-сайте времячая.com, владельцем которого является ответчик, истец 27.08.2021 и 26.12.2023 выявил факт неправомерного использования товарного знака в предложениях о продаже кондитерской продукции «круассан тюссон».

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от 27.08.2021 и 26.12.2023, счет на оплату № 88 от 26 декабря 2023 г., в котором поставщиком и получателем денежных средств выступает ООО «Вкус» (ИНН <***>).

Полагая, что действия ответчика нарушают исключительное право на данный товарный знак, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как определено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность истцу прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 574832, зарегистрированного в отношении услуг 30-го класса МКТУ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденным Президиумом ВС РФ 29.05.2024, при рассмотрении дел, связанных с нарушением авторских и (или) смежных прав в сети "Интернет", суд вправе принять любые средства доказывания, отвечающие требованиям процессуального законодательства, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети "Интернет" (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В данном случае, факт использования ответчиком обозначения "ТЮССОН" при реализации товаров 27.08.2021 и 26.12.2023 (круассан тюссон) подтвержден представленными в материалы дела скриншотами осмотра от 27.08.2021 и 26.12.2023 страниц сайта сети Интернет с доменным именем времячая.com.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца также подтверждается материалами дела, в том числе счетом на оплату № 88 от 26 декабря 2023 г. (на оплату товаров: тюссоны с вишней, тюссоны с клубникой), в котором поставщиком продукции и получателем денежных средств выступает ООО «Вкус» (ИНН: <***>), а также кассовыми чеками от 17.09.2023, 13.10.2023, 11.10.2023.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак) путем предложения к продаже кондитерской продукции с использованием товарного знака ТЮССОН по свидетельству № 574832.

В пунктах 34 и 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При проведении сравнительного анализа спорных обозначений и товарных знаков на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения(ий) и либо словесного обозначения не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.

Суд считает необходимым обратить внимание на разъяснения высшей судебной инстанции, согласно которому для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 Постановления № 10).

Материалами дела подтверждено, что использованное ответчиком обозначение "ТЮССОН" сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 574832.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из императивных требований действующего законодательства при установлении факта нарушения ответчиками прав истца на товарный знак они не могут быть освобождены от несения ответственности в виде отказа в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за допущенное нарушение.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истец избрал вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, заявив требования о взыскании с ответчика 50 000 рублей, ссылаясь на причинение правообладателю имущественного ущерба в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд с учетом периода незаконного использования обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком, приходит к выводу о том, что заявленная истцом компенсация в размере 50 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами отклоняется судом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 154 Постановления № 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии признаков злоупотребления правом в действиях лица по приобретению исключительного права на товарный знак и по его дальнейшему использованию не должен являться следствием предположений. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом (абзац четвертый пункта 154 Постановления № 10).

Так, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Предъявив почтовые квитанции от 13.04.2024 на сумму 67 руб., от 18.03.2024 на сумму 70,50 руб., истец просит взыскать с ответчика расходы в общей сумме 140 руб., понесенные на оплату отправки искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ) в сумме 137,50 руб. (67 + 70,50), требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 АПК РФ подлежит удовлетворению в части суммы 137,50 руб. Доказательств несения почтовых расходов в сумме 140 руб. истцом не представлено.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов за проведение фиксации нарушений на сайте в сумме 5000 руб. (отсутствуют платежные документы об оплате данных услуг и документы, подтверждающие связь данных услуг с рассмотрение настоящего дела), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения данных расходов на ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, с учетом размера исковых требований (20 000 руб.) составляет 2 000 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вкус" (ОГРН <***> ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Европейские кондитерские" (ОГРН <***> ИНН <***>) об увеличении размера исковых требований до 700 000 руб. отказать, поскольку данное ходатайство поступило в суд 03.07.2024, т.е. после срока установленного судом.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкус" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европейские кондитерские" (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 574832 в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 137,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части требований о взыскании почтовых расходов и расходов за проведение фиксации нарушений на сайте отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза