Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А02-1057/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1057/2017
23 ноября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Закрытому акционерному обществу "Комплексная проектная компания" (ОГРН 1082721005806, ИНН 2721159785, ул. Кочнева , д. 14, литер В, г. Хабаровск, Хабаровский край) о взыскании 98029 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Комплексная проектная компания" (далее – ЗАО «Комплексная проектная компания») о взыскании штрафных санкций в размере 98029 руб. 80 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № ПИР-2015/0967 и ссылками на статьи 307, 309, 421, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вход. № 1057/2017 от 12.09.2017) исковые требования КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не признавал, указывал, что действиями по одностороннему расторжению государственного контракта истец лишил его возможности выполнить свои обязательства, по исправлению недостатков подготовленной проектно-сметной документации. Ответчик указывал на значительность своих фактических затрат на подготовку проектно-сметной документации и ходатайствовал о снижении размера неустойки, заявленной ко взысканию.

Определением от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании не участвовал. Дополнительных доказательств в суд не направлял.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 06.07.2015 по результатам открытого аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № ПИР-2015/0967, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство мостового перехода через р. Челушман на автомобильной дороге «Саратан – Язула» км 55+250, согласно заданию (Приложение№1) и сдать результаты работ, а заказчик обязался принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Пункт 5.1 Контракта устанавливал обязанность Подрядчика выполнить работы в предусмотренные Контрактом сроки:

- начало работ с момента подписания государственного контракта;

- окончание работ – по февраль 2016 года;

Срок действия контракта – по март 2017 года с учетом обнаружения недостатков подготовленной проектно-сметной документации, выявленных в ходе строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 4951000 рублей, с учетом НДС 18%. Цена договора включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование о неуплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.6. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена Контракта; В – стоимость фактически исполненного в срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приёмке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С – размер ставки).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что подрядчик не выполнил в согласованный срок и надлежащим образом задание по государственному контракту: переданная им Заказчику проектно-сметная документация не получила положительного заключения государственной Экспертизы, недостатки своевременно не были устранены.

Письмом от 21.03.2016г. (исх. № 469) КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» сообщило ЗАО «Комплексная проектная компания» об одностороннем отказе от государственного контракта.

Претензией от 18.03.2016г. (исх. № 466) КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» потребовало ЗАО «Комплексная проектная компания» уплатить пеню, исчисленную на основании пункта 7.6 государственного контракта – в размере 98029 руб. 80 коп.

Претензия в добровольном порядке исполнена не была.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Комплексная проектная компания» в судебном порядке оспаривало одностороннее расторжение государственного контракта КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор». Решением суда от 19.10.2016г. (дело №А02-648/2016) в удовлетворении исковых требований ЗАО «Комплексная проектная компания» было отказано, апелляционная и кассационная жалобы оставлены также без удовлетворения.

Решением УФАС по РА от 06.05.2016г. (дело № РНП 04-60/16) ЗАО «Комплексная проектная компания» включен в реестр недобросовестных поставщиков.

29.06.2017 КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Комплексная проектная компания» истребованной к уплате пени – 98029 руб. 80 коп.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований, суд исходит из нижеследующего:

Анализируя условия контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами по делу возникли отношения, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ЗАО «Комплексная проектная компания» не выполнил и не осуществил сдачу работ в сроки, установленные государственным контрактом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения работ.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному государственному контракту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

В силу пункта 7 названной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Содержащиеся в пункте 7.6 контракта правила расчета неустойки аналогичны вышеприведенным положениям, а также порядку, установленному Правилами определения размера штрафа и пени, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Расчет истца проверен судом с подтверждением его правильности. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о вине Заказчика несостоятельны, расторгая государственный контракт, Заказчик действовал в пределах прав, предусмотренных законом и контрактом. Уважительных причин невозможности исполнения контракта ответчик не представил.

Суд не усматривает законных оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ: размер неустойки - 98029 руб. 80 коп. не может быть несоразмерен нарушению – неисполнению государственного контракта ценой в 4951000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по настоящему в делу на ответчика. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3921 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Комплексная проектная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кочнева , д. 14, литер В, г. Хабаровск, Хабаровский край) в пользу Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) взыскании 98029 руб. 80 коп. в уплату штрафных санкций, 3921 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева