Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-29227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29227/2017
г. Уфа
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице КУС Минземимущества Республики Башкортостан по городу Октябрьскому

к ООО "ТАРГИН КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, согласно уточнению 43 940 руб. 64 коп. пени.


при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2017 г., доверенность №5154 от 24.07.2017 г., паспорт.

От ответчика:  ФИО3, доверенность от 07.03.2017 г., ФИО4, доверенность от 01.01.2017 г., паспорта.


Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице КУС Минземимущества Республики Башкортостан по городу Октябрьскому обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТАРГИН КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН"  о взыскании 2 092 411 руб. 34 коп. долга, 1 563 457 руб. 01 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заявил отказ от требований в части взыскания суммы основного долга (л.д.52), просит о взыскании 43 940 руб. 64 коп. пени.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №РБ-57-44-2017 от 15.03.2017 ответчику в аренду  предоставлен  земельный участок с кадастровым номером 02:57:031102:22, площадью 33055 кв.м., по адресу РБ, <...> под промышленные предприятия, сроком с  04.10.2013 по 04.10.2062.

Земельный участок передан по акту приема – передачи от 15.03.2017.

В связи с наличием задолженности по арендной плате земельного участка  истец обратился к ответчику с уведомлением №2810юр от 17.07.2017.

Платежными поучениями №10292 от 30.10.2017г.,  10225 от 24.10.2017г. ответчик погасил задолженность по договору.

В связи с просрочкой оплаты, истец обратился в суд с данным иском, просит о взыскании согласно уточненных требований пени 43940 руб. 64 коп. за период с 08.08.2017 по 28.08.2017.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с позицией истца не согласился, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора в отношении оплаты суммы пени, а также представил контррасчет пени на сумму 43 940 руб. 64 коп. за период с 08.08.2017. по 28.08.2017г., мотивируя тем, что фактически договор был получен от истца 07.08.2017г. подписан им, после чего задолженность была погашена. Ввиду отсутствия договора и расчетов арендных платежей истец не мог своевременно внести арендную плату.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд так же учитывает, что претензия №2810юр от 17.07.2017 содержит уведомление истца о том, что в случае неисполнения требования об уплате долга, истцом будут приняты меры по взысканию долга в судебном порядке с начислением штрафных санкций за просрочку платежей по арендной плате и всех судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, к позиции ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд относится критически.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследуемый договор №РБ-57-44-2017 от 15.03.2017 содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

 В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.5.2.1 договора №РБ-57-44-2017 от 15.03.2017 в случае  просрочки оплаты аренды арендатор несет ответственность в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно доводам ответчика, согласно письму №3091-зо от 27.08.2017, о размере арендной платы и о необходимости проведения платежей ответчик узнал после получения договора №РБ-57-44-2017 от 15.03.2017 с сопроводительным письмом от 07.08.2017, то есть с 08.08.2017.

Согласно контррасчету ответчика, размер пени составляет 43 940,64 руб. Период начисления пени определен с 08.08.2017 по 28.08.2017.

Истец, соглашаясь с  возражениями ответчика, утончил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет  суммы пени истца судом проверен,  арифметически признан верным.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ходатайств о снижении суммы пени, доказательств несоразмерности, иных ходатайств не поступало.

Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания суммы долга, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 статьи 150, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАРГИН КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице КУС Минземимущества Республики Башкортостан по городу Октябрьскому сумму пени в размере 43 940 руб. 64 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

В  части требований о взыскании суммы долга в размере 202 092411 руб. 34 коп. производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина