Решение от 30 января 2019 г. по делу № А84-4136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Бахчисарай», ОГРН <***>, место нахождения: 295048, <...> д. 115, кв. 101,

к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ», ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации до 1 июля 2002 года 05.12.1990, место нахождения: ул. 4-я Бастионная, 3а, <...>,

о прекращении действия ипотечного договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***> ИНН <***>, 109240, <...>, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика – Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 (доверенность от 05.06.2018 № 77 АВ 8080193), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Бахчисарай» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) о прекращении договора залога, заключенного 21.09.2017 между ООО «Торговый центр Бахчисарай» и ПАО Банк «ВВБ», зарегистрированного под № 90:01:010102:46-90/090/2017-3, и договора залога от 21.09.2017 № 050/000680/2017-ЗНИ, зарегистрированного 29.09.2017 под № 90:01:010102:46-90/090/2017-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения исков о признании сделок недействительными.

Данное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество является обладателем следующего имущества:

объект незавершенного строительства, назначение: прочее, площадь: 4610,8 кв. м, степень готовности: 94%, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 90:01:010102:46 сделана запись о государственной регистрации права от 13.08.2015 № 90-90/016-90/003/001/2015-3394/1;

право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, кадастровый номер 90:01:010102:158, площадь 2500+/-18 кв. м, адрес: <...>, на основании договора аренды земельного участка от 24.05.2016 № 4 со сроком действия до 04.07.2056, запись о государственной регистрации аренды земельного участка от 31.08.2017 № 90-90/016-90/003/991/2016-6500/1.

Названное имущество передано в залог банку на основании договора залога (последующая ипотека) от 21.09.2017, заключенного между обществом и банком, запись о государственной регистрации от 29.09.2017 № 90:01:010102:46-90/090/2017-3, и договора залога (последующий залог) от 21.09.2017 № 0501/000680/2017-ЗНИ, заключенного между обществом и банком, запись о государственной регистрации от 29.09.2017 № 90:01:010102:46-90/090/2017-2.

Банк, общество и ФИО2 подписали соглашение от 29.11.2017, в котором общество приняло на себя дополнительное обязательство по оплате банку 185 000 000 рублей стоимости права требования.

В пунктах 1.1.6 и 1.2.3 соглашения предусмотрено прекращение договоров залога от 21.09.2017 с момента возникновения у банка залога на новый предмет залога – права требования из уступленного ранее обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу № А84-1175/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с отказом банка обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения от 29.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с иском о прекращении договоров залога от 21.09.2017.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается; 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно части 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

По общему правилу части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из материалов дела следует, что соглашение от 29.11.2017 в установленном порядке не зарегистрировано.

Соответственно, в отсутствие государственной регистрации оно не порождает правовых последствий, в том числе для обременений, внесённых в публичные реестры.

Отсутствие наступления правовых последствий, предусмотренных соглашением, влечет отсутствие прекращения договоров залога. В связи с этим отсутствуют основания для их принудительного прекращения решением суда.

В случае, если истец считает, что его права нарушены уклонением других сторон сделки от её государственной регистрации, надлежащим способом защиты нарушенного права является не замена этой незаключенной сделки решением суда, а обращение в суд с иском о понуждении к государственной регистрации в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать необходимость соблюдения требований статей 126, 189.38, 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков