Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А53-9149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9149/24
30 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9149/24

по исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Практик Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представители ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 27, ФИО2 по доверенности от 18.06.2024 № 12;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2024, 



установил:

федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Практик Плюс" о взыскании задолженности по государственному контракту от 10.03.2023 № 35810001682300004  размере 58 150,21 рублей, пени за период с 30.07.2023 по 05.12.2023 в размере 98 610,06 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнение к иску, которое судом приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против требования о взыскании неустойки, ссылаясь на наличие оснований для ее списания, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в отношении  задолженности по государственному контракту от 10.03.2023 № 35810001682300004  размере 58 150,21 рублей признал исковые требования. Представил дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением "Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Практик Плюс" (подрядчик) 10.03.2023 заключен государственный контракт №0358100016823000004 на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик обязался провести противоаварийные мероприятия и привести аварийные участки в работоспособное состояние (для проведения капитального ремонта объекта) здание туберкулезно-легочного отделения «Лечебный корпус» (Литер А) на общую сумму 4 628 690 рублей.

Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик обязан завершить работы не позднее 29.07.2023.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5 % от начальной максимальной цены контракта и составляет 231 434,50 рублей.

Согласно пункту 5.2 контракта в день окончания работ (в день окончания работ в рамках этапа исполнения контракта при наличии этапов) согласно Графику выполнения работ (этапа выполнения работ) подрядчик направляет заказчику (формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе) документ о приемке.

Истец указывает, что со стороны государственного заказчика обязательства выполнены в полном объеме и в установленный срок.

17.07.2023 между истцом и ответчиком в рамках государственного контракта было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок окончания работ установлен 29.07.2023. Однако, к указанной дате подрядчиком работы не завершены.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 19.06.2023 №62/12/5-3438, от 06.07.2023 №62/12/5-3878, от 18.07.2023 №62/12/5-4002, от. 31.07.2023 №62/12/5-4188, от 17.08.2023 №62/12/5-4459 о нарушении сроков выполнения работ.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены,  истец обратился к ООО «Инбанк» с требованием об осуществлении денежной суммы (пени) по банковской гарантии в размере 77 638,91 рублей.

09.11.2023 ООО «Инбанк» осуществил уплату пени в размере 77 638,91 рублей.

В гарантийном письме от 12.10.2023 № 81/10 ответчик гарантировал выполнение работ до 30.11.2023, однако работы завершены не были.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 06.12.2023 работы выполнены оплачены на сумму 3 407 565,01 рублей.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 10.03.2023 №0358100016823000004  истцом произведено окончательное начисление пени за период с 30 07.2023 по 05.12.2023 (129 дней) в размере 186 848, 14 рублей.

С  учетом выплаченной суммы банковской гарантии (77 638,91 рублей) и суммы оплаты ответчиком пени (10 599,17 рублей) размер пени, подлежащей уплате, составил 98 610,06 рублей.

Истцом 14.12.2023 ответчику направлена претензия № 62/12/5-6422 пени (неустойки)  в размере 98 610,06 рублей, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Кроме того, 09.01.2024 истцом совершен комиссионный обход туберкулезно-легочного отделения, при котором были обнаружены дефекты и недостатки в выполненных ответчиком работах.

Условиями контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты утверждения государственным заказчиком, подписанного уполномоченными представителями сторон, акта приемки выполненных работ, в том числе подписанного сторонами акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Гарантии качества предоставляются в полном объеме и распространяются на весь объем работ, выполненных подрядчиком по контракту.

Подрядчик несет ответственность за несоответствия и/или недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объектов, ненадлежащего последующего ремонта Объектов, произведенного самим Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении несоответствий и/или недостатков (дефектов) государственный заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика.

Подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее 3 (Трех) дней с даты получения письменного извещения государственного заказчика, а в случае выявления заказчиком несоответствий и/или недостатков (дефектов), ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объектов и (или) убыткам государственного заказчика, немедленно.

В этом случае представители сторон составляют акт, фиксирующий выявленные несоответствия и/или недостатки (дефекты), а также определяющий порядок и сроки устранения несоответствий и/или недостатков (дефектов) (далее - акт выявленных недостатков, дефектов). Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения несоответствий и/или недостатков (дефектов).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных несоответствий и/или недостатков (дефектов), государственный заказчик составляет односторонний акт выявленных несоответствий и/или недостатков, дефектов на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет.

Истцом 10.01.2024 № 62/12/5-33 в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому заказчик предлагал в течение 3 дней с момента получения данного письма направить в адрес заказчика своего законного представителя для составления акта по выявленным дефектам и недостаткам.

Ответа в адрес истца на данное письмо не поступало.

04.03.2024 истцом совершен комиссионный обход туберкулезно-легочного отделения при котором был комиссия произвела расчет, согласно акту о выполненных работах понесенных убытков (дефектов и недостатков):

1. Раздел: «Кровля» позиция № 65 ФЕР10-01-034-03 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых» - 0,05183 м2 на сумму 129,22 рубля + НДС 25,84 = 155,06 рублей;

2. Раздел: «Кровля» позиция № 66 ФССЦ 11.3.02.02-0016 «Блок оконный из ПВХ-профилей, одностворчатый, с поворотно-откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24мм), площадью до 0,5 м2» - 0,05183 м2 (закрытых по смете) на сумму 1 998,22 рубля + НДС 399,64 = 2397,86 рублей;

3. Раздел: «Кровля» позиция № 67 ФЕР10-01-039-05 «Установка люков в перекрытиях, площадь проема до 2 м2» - 0,6552 м2 (закрытых по смете) на сумму 848,84 рубля + НДС 169,77 - 1018,61 рублей;

4. Раздел: «Кровля» позиция № 68 ФССЦ «Люки металлические противопожарные (EI60), размер 800*600 мм»- 1 шт., (закрытых по смете) на сумму 10 033,17 рубля + НДС 2 006,63 = 12 039,80 рублей;

5. Раздел: «Кровля» позиция № 69 ФЕР12-01-010-01 «Устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали» - 15,6 м2 (закрытых по смете) на сумму 19 257,68 рубля +НДС 3 851,54 = 23 109,22 рублей;

6. Раздел: «Огнезащита» № 85 ФЕР13-03-002-04 «Краска огнезащитная: «ПИРЕКС» - 0,0223965 т на сумму 8 242,56 рублей + НДС 1 642,91 = 9 857,47 рублей;

7. Раздел: «Окраска фасадов» № 82 ФЕР 15-04-012-03 «Окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: поливинилацетатная» - 49,764 м2 на сумму 3649,44 рублей + НДС 729,89 = 4 379,33 рублей;

8. Раздел: «Окраска фасадов» № 84 ФССЦ 14.3.02.01-0201 «Краска акриловая фасадная «БИРСС Фасад-Копор М», тон светлый» - 49,764 м2 на сумму 4 327,38 рублей + НДС 865,48 = 5 192,86 рублей.

Общая сумма выявленных дефектов по выполненным и принятым работам с НДС составляет 58 150,21 рублей.

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 58 150,21 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате неустойки и неосновательного обогащения, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 58 150,21 рублей, указал на наличие оснований для предъявленного иска в указанной части.

Частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска в части неосновательного обогащения в размере 58 150,21 рублей не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 150,21 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования учреждения в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, против требования о взыскании неустойки ответчик возражал, ссылаясь на наличие оснований для ее списания.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с 30 07.2023 по 05.12.2023 в размере 98 610,06 рублей, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если Законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Условиями контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2023,  предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в срок до 29.07.2023 года включительно. Вместе с тем, работы сданы заказчику по акту выполненных работ от 06.12.2023.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 30 07.2023 по 05.12.2023 в размере 186 848, 14 рублей. С  учетом выплаченной суммы банковской гарантии (77 638,91 рублей) и суммы оплаты ответчиком пени (10 599,17 рублей) размер пени, подлежащей уплате, составил 98 610,06 рублей

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о наличии оснований для списания неустойки на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила № 783). Ответчик ссылался на то, что обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, поскольку контракт прекращен по соглашению сторон.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как ранее установлено судом, работы по контракту выполнены ответчиком на сумму 3 407 565,01 рублей и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 06.12.2023 № 1.

Вместе с тем, в ходе комиссионного обследования выявлен факт выполнения работ в меньшем объеме, чем предъявлено к приемке по акту № 1 от 06.12.2023.

Признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 150,21 рублей, ответчик фактически подтвердил тот факт, что суммы, отраженной в дополнительном соглашении, а именно, работы на сумму 58 150,21 рублей не выполнены.

Поскольку обязательства в рамках контракта ответчиком в полном объеме не исполнены, основания для списания неустойки отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, расчет неустойки соответствует условиям контракта, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 98 610,06 рублей пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 58 150,21 рублей, государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 2 116 рублей, отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина в размере 635 рублей (30 %).

Государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки в полном объеме (3 587 рублей) подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма (4 222 рубля) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Практик Плюс" иска в части взыскания 58 150,21 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практик Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 58 150,21 рублей неосновательного обогащения, 98 610,06 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практик Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 222 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Алмазова