Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А60-60694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60694/2021
23 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60694/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР КЕМИКАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БРОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.03.2021, диплом).

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «МИР КЕМИКАЛ» (далее – истец, ООО «МИР КЕМИКАЛ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРОНТ» (далее – ответчик, ООО «БРОНТ») о взыскании долга по договору поставки в размере 1 145 742 руб. 84 коп.

Определением суда от 12.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление с приложенными документами, считает требования истца необоснованными ввиду того, что ответчик поставил товар по договору № 5 от 17.07.2018 в адрес истца, а истец полученный товар оплатил в полном объеме, претензий относительно количества и качества товара со стороны истца не поступало, подлинность акта сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил сумму задолженности в сумме 1 145 742 руб. 84 коп. ставит под сомнение, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения с документами приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 16.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за 2019 год между истцом и ответчиком.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик ранее изложенные доводы поддержал, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ввиду надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в отношении ООО «МИР КЕМИКАЛ» принято решение о ликвидации, ликвидатором назначена ФИО2 Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 26.08.2020.

Как указывает истец, между ним (поставщик) и ООО «БРОНТ» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик должен осуществить в адрес покупателя поставку товара, наименование, количество и цена которого согласованы сторонами в спецификациях.

В обоснование заявленных требований истец представил копию акта сверки взаимных расчетов на 02.07.2019, согласно которому долг ответчика составляет 1 145 742 руб. 84 коп. Иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено.

ООО «МИР КЕМИКАЛ» направил претензию в адрес ООО «БРОНТ» с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв, считает заявленные требования необоснованными, поскольку обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

В подтверждение доводов ООО «БРОНТ» представило договор на поставку продукции, заключенный между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), от 17.07.2018 № 15, согласно условиям которого поставщик по заявке покупателя обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить химикаты для нефтяной промышленности в соответствии с приложениями к договору (пункт 1.1 договора).

Стороны 14.02.2019в приложении № 2 к договору пришли к соглашению, что ответчик обязуется поставить, а истец принять изопропиловый спирт (ТУ 2632-008-77166248-2017) в количестве 25 000 кг на сумму 1 250 000 руб., тара б/у 138 шт. на сумму 124 200 руб., европоддон 69 шт. на сумму 20 700 руб. и упаковка 1 шт. на сумму 10 000 руб., всего на сумму 1 404 900 руб.

В силу пункта 2.4 приложения № 2 к договору отгрузка должна быть осуществлена в течение 35 рабочих дней с даты 70% предоплаты от покупателя.

Согласно платёжным поручениям № 69 от 17.02.2019, № 73 от 25.02.2019 ответчиком получена предоплата на общую сумму 983 430 руб.- 70%.

В свою очередь ответчик поставил в адрес истца следующий товар:

1) 25.04.2019 изопропиловый спирт (ТУ 2632-008-77166248-2017) в количестве 182 кг на сумму 10 010 руб., тара б\у 4 шт. на сумму 14 810 руб. (всего на сумму 14 810 руб. подтверждается универсальным придаточным документом (далее - УПД) №28).

2) 25.04.2019 изопропиловый спирт (ТУ 2632-008-77166248-2017) в количестве 12 740 кг. на сумму 637 000 руб., тара б\у 70 шт. на сумму 63 000 руб., европоддон 18 шт. на сумму 5 400 руб., а также упаковка 1 шт. на сумму 6 000 руб. (всего на сумму 711 400 руб., подтверждается УПД №27).

3) 01.07.2019 изопропиловый спирт (ТУ 2632-008-77166248-2017) в количестве 13104 кг. на сумму 793 840 руб. 32 коп. (подтверждается УПД №47).

Согласно платёжному поручению №164 от 18.04.2019 после поставки товара истец совершил доплату в размере 421 470 руб.

Следовательно, ответчик поставил товар в адрес истца на сумму 1 445 650 руб. 32 коп., а истец полученный товар оплатил в полном объеме. Претензий относительно качества или количество поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, стороны 08.05.2019 в приложении № 3 к договору пришли к соглашению, что ответчик обязуется поставить, а истец принять изопропиловый спирт (ТУ 2632-008-77166248-2017) в количестве 26 026 кг. на сумму 1 301 300 руб., тара б/у 30 шт. на сумму 27 000 руб., тара новая 113 шт. на сумму 214 700 руб., европоддон 3 6 шт. на сумму 21 600 руб. и упаковка 1 шт. на сумму 12 000 руб. - всего на сумму 1 576 600 руб.

Согласно п.2.4 приложения № 3 к договору товар должен быть отгружен в течение 40 рабочих дней с даты 70% предоплаты от покупателя.

Согласно платёжным поручениям № 225 от 19.05.2019, № 226 от 20.05.2019 и № 325 от 25.06.2019 ответчиком получена предоплата за поставку изопропилового спирта ТУ 2632-008-77166248-2017 на сумму 1 137 952 руб. 84 коп.

Ответчик поставил в адрес истца следующий товар:

15.08.2019 изопропиловый спирт (ТУ 2632-008-77166248-2017) в количестве 13 104 кг. на сумму 793 840 руб. 32 коп.(подтверждается УПД № 56 от 15.08.2019).

05.11.2019 изопропиловый спирт (ТУ 2632-008-77166248-2017) в количестве 13 000 кг. на сумму 810 000 руб. (подтверждается УПД № 75 от 05.11.2019).

Таким образом, ответчик поставил товар в адрес истца на сумму 1 603 840 руб. 32 коп., а истец полученный товар оплатил в полном объеме. Претензий относительно качества или количество поставленного товара со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика носят последовательный характер, наличие договорных отношений и исполнение сторонами обязательств в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, истцом в предусмотренном процессуальным законодательством порядке не оспорены, доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами спора, помимо указанных ответчиком, истец не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


СудьяА.А. Билокурая