Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А73-2229/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2229/2019
г. Хабаровск
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 125993, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680003, <...>)

о взыскании 120 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 0599/2009/35(С);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 5.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и компания» (далее – ООО «Пять звезд» и компания») с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 120 000 руб.

Определением суда от 12.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2019 предыдущие судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив их, уточнения приняты на основании статьи 49 АПК РФ. Уточнения сводятся к тому, что взысканию подлежит 120 000 руб. в пользу правообладателей.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил платежное поручение об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемником авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Представитель Российского Авторского Общества и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности, действующий на основании доверенности и распоряжения полномочного представителя РАО и ВОИС, 04.11.2018 провела мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении ресторана «Пять звезд» принадлежащего ответчику, по адресу: <...> А.

В результате видеофиксации был установлен факт публичного исполнения следующих музыкальных произведений:


Название произведения

Правообладатель (автор музыки или текста)

Организация по коллективному управлению правами (ОКУП)

1. 1

Young and Beautiful (Kevin Blanc Remix)

GRANT ELIZABETH NOWELS RICHARD W JR

ASCAP PRS

2. 2

Save Me

ROPCEA ANDREI MOGA MARIUS IOAN

SACEM, UCMR-ADA UCMR-ADA

3. 3

Remember The Time

COTTURA TONI ABROKWA NANA ARIS BUELENT ROOKEE

GEMA

4. 4

Mama MIA

HAUSMANN MARIA CARLA CARLSON SANNIE SONCINI MARCO

SIAE

5. 5

Se Una Regola c'e

NEVIANI FILIPPO VARINI MASSIMO

SIAE

6. 6

Sun Goes Down

HAVELOCK THOMAS RICHARD SCHULZ ROBIN

PRS GEMA


Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора от 01.03.2018 № 01-03/18 со специалистом, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Согласно выводам специалиста в заключении от 08.11.2018 подтвержден факт исполнения музыкальных произведений исполнителями, запись исполнения которых зафиксирована в файле «Фиксация ресторан «Пять звезд»:


Название произведения

Правообладатель (автор музыки или текста)

Организация по коллективному управлению правами (ОКУП)

7. 1

Young and Beautiful (Kevin Blanc Remix)

GRANT ELIZABETH NOWELS RICHARD W JR

ASCAP PRS

8. 2

Save Me

ROPCEA ANDREI MOGA MARIUS IOAN

SACEM, UCMR-ADA UCMR-ADA

9. 3

Remember The Time

COTTURA TONI ABROKWA NANA ARIS BUELENT ROOKEE

GEMA

10. 4

Mama MIA

HAUSMANN MARIA CARLA CARLSON SANNIE SONCINI MARCO

SIAE

11. 5

Se Una Regola c'e

NEVIANI FILIPPO VARINI MASSIMO

SIAE

12. 6

Sun Goes Down

HAVELOCK THOMAS RICHARD SCHULZ ROBIN

PRS GEMA

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, 26.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Истец является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009№ 5/29 судам разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Право на использование музыкальных произведений в силу статьи 1235 ГК РФ в корреспонденции со статьей 1286 ГК РФ возникает на основании лицензионного договора, по которому одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения за вознаграждение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца – РАО, формируемых в соответствии с требованиями российского законодательства и договоров, заключенных РАО с иностранными ОКУП и CISAC (СИЗАК) – международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ, произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация является с 13 марта 1995 года участником Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (далее – Конвенция).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции в редакции 1971 года на основании Постановления Правительства РФ от 03 ноября 1994 года № 1224. Конвенция вступила в силу для России 13 марта 1995 года. «В отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана» в силу Конвенции, авторы пользуются в участвующих в Конвенции государствах «правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставляться в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам...» (пункт 1 статьи 5 Конвенции; пункт 1.6 статьи 2 Конвенции, пункт 1 статьи 1231 ГК РФ), т.е. на территории Российской Федерации иностранным авторам предоставляется национальный режим правовой охраны, т.е. иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено следующее.

«32. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы неправомерно.

Материалами дела подтверждается публичное исполнения спорных музыкальных произведений, доводы ответчика о том, что у истца не имеется полномочий для взыскания компенсации за публичное воспроизведение спорных композиций, судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Представленные истцом доказательства судом оценены в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение специалиста, не запрещено действующим законодательством.

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий пользования указанным помещением позволяет сделать вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Поскольку ответчиком представлено доказательство оплаты основного долга (платежное поручение от 07.10.2019 № 276585), взыскание в пользу ответчика не производить.

Таким образом, суд приходит к обоснованности требований истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и компания» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Взыскание по настоящему делу не производить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова