Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А63-16746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16746/2018
г. Ставрополь
06 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района, г. Михайловск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100046772,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенгилеевское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Шпаковский район, с Сенгилеевское, ОГРН <***>, администрация муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с. Сенгилеевское,

о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2016 № 10, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 26:11:050301:6,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ, предприниматель), в котором просил признать недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2016 № 10, заключенный между администрацией муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского муниципального района и Сенгилеевским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, применить последствия недействительности сделки в виде возврата комитету земельного участка с кадастровым номером 26:11:050301:6.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сенгилеевское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - хуторское казачье общество), администрация муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация поселения).

В обоснование требований истец указывал, что на момент заключения оспариваемой сделки хуторское казачье общество не имело регистрации в государственном реестре казачьих обществ Российской Федерации, соответственно не обладало правом на получение земельного участка в аренду без проведения процедуры торгов. В настоящее время на основании договора от 08.06.2016 переуступки прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка, арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:11:050301:6 является глава КФХ. Допущенные при совершении сделки нарушения влекут ее недействительность (ничтожность) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требование о применении реституции заявлено согласно норме статьи 167 Гражданского кодекса.

Участвующий в судебном заседании представитель комитета требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик глава КФХ о времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мотивированные возражения по существу требований не представлены, участникам спора не направлены, письменных ходатайств не заявлено.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация поселения и хуторское казачье общество надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, письменных пояснений по существу требований не представили, в судебное заседание представители не явились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд посчитал требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2016 в администрацию поселения поступило заявление атамана хуторского казачьего общества ФИО4 о предоставлении в аренду хуторскому казачьему обществу без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 26:11050301:6, площадью 42,9163 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, муниципальное образование Сенгилеевского сельсовета.

01.04.2016 между администрацией поселения и хуторским казачьим обществом заключен договор № 10 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11050301:6, площадью 42,9163 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, муниципальное образование Сенгилеевского сельсовета, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование (далее - договор № 10).

Срок аренды участка установлен с 01.04.2016 по 01.04.2065 (пункт 2.1 договора № 10).

Договор № 10 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11050301:6 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.05.2016 за номером 26-26/033-26/033/003/202/2016-8329/1.

На основании договора переуступки прав и обязанностей от 08.06.2016 хуторское казачье общество передало главе КФХ права и обязанности арендатора по договору № 10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11050301:6, площадью 42,9163 га.

О состоявшейся переуступке хуторское казачье общество уведомило администрацию поселения письмом от 08.062016, входящий № 779 от 21.06.2016.

05.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация договора переуступки прав и обязанностей, номер государственной регистрации 26-26/033-26/033/203/2016-1756/3.

С учетом положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) к комитету с 01.01.2017 перешли полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Письмом от 09.08.2018 № 26/03-7543 Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю направило в комитет сведения о казачьих обществах, включенных в Государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации по состоянию на 08.08.2018.

Согласно приложению к письму от 09.08.2018 № 26/03-7543 хуторское казачье общество адрес местонахождение: <...>, имеет реестровый номер 829180001, дата включения в реестр - 19.01.2018.

В претензии от 28.12.2017 № 479 комитет сообщил предпринимателю, что изучением договора № 10, заключенного администрацией поселения с хуторским казачьим обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11050301:6, площадью 42,9163 га, была установлена его недействительность (ничтожность), так как администрация поселения незаконно предоставила земельный участок в аренду хуторскому казачьему обществу без торгов. Комитетом предлагалось предпринимателю подписать соглашение о расторжении договора № 10.

Предприниматель в письме от 05.02.2018 сообщил в комитет, что является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка, и в случае признания договора № 10 ничтожным вынужден будет обратиться в судебные инстанции по вопросу компенсации денежных средств.

Полагая, что приобретение хуторским казачьим обществом права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11050301:6 совершено в нарушение требований действующего законодательства, в обход публичных процедур, комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой к оспариваемым договорам аренды редакции). Притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целю прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Удовлетворяя исковые требования комитета в отношении спорного земельного участка, и признавая договор № 10 недействительным (ничтожным), суд учитывает следующее.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно- производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данным законом, называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельный кодекс предусматривает право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

В развитие вышеуказанных правовых норм на территории Ставропольского края принят Закон Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон № 36-кз), статья 21 которого регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 21 названного Закона (в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков), договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. К числу исключений относилось предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона № 36-кз).

В материалах настоящего дела не имеется документальных подтверждений того, что к заявлению, поступившему в администрацию поселения 25.03.2016, было приложено свидетельство (либо его копия) о внесении хуторского казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, доказательства того, что на момент обращения с заявлением в администрацию поселения хуторское казачье общество было включено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации также отсутствуют и суду не представлены. Вместе с тем согласно информации Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю (письмо от 09.08.2018 № 26/03-7543) хуторское казачье общество с адресом местонахождения: <...>, включено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации 19.01.2018 (реестровый номер 829180001).

Также спорный участок предоставлен казачьему обществу без проведения торгов в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

Как видно из материалов дела, земельный участок хуторское казачье общество в течение непродолжительного времени с даты подписания договора № 10 (менее двух с половиной месяцев) передало главе КФХ (путем уступки прав и обязанностей арендатора).

Названные обстоятельства дают основания полагать об отсутствии у хуторского казачьего общества нуждаемости в спорном участке и намерений его использования для целей сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что договор № 10 фактически заключен в обход предусмотренных законодательством публичных процедур, с целью передачи земельного участка в аренду главе КФХ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, т.е. с лицом, имеющим право на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 Земельного кодекса).

В этом случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участка в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Таким образом, льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения использован хуторским казачьим обществом в отсутствие правовых оснований, повлек ограничения прав иных лиц, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также нарушение публичных процедур предоставления участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Сделки, совершенные с нарушением требований закона, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, соответственно, договор уступки прав от 08.06.2016, предметом которого являлось право аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, переданного по ничтожной сделки, нельзя признать действительным и порождающим правовые последствия.

Недействительность (ничтожность) договора перенайма влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункты 81 и 82 постановления от 23.06.2015 № 25).

Разрешая требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд учитывает, что спорный земельный участок передан в пользование главе КФХ и находится у него во владении на условиях недействительного (ничтожного) договора аренды. Спорное имущество должно быть возвращено органу местного самоуправления. Поэтому удовлетворяя требование о применении реституции, на главу КФХ следует возложить обязанность возвратить комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:11:050301:6.

Поскольку требования неимущественного характера, заявленное стороной в сделки, удовлетворено полностью , с главы КФХ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2016 № 10, заключенный между администрацией муниципального образования Сенгилеевского сельсовета Шпаковского муниципального района и Сенгилеевским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязании индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 26:11:050301:6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100046772, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.Л. Карпель