Решение от 26 сентября 2025 г. по делу № А65-13014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                        Дело № А65-13014/2024


Дата принятия решения – 27 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубрава», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопарк Дубрава», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств, начисленных и собранных с собственников на текущий ремонт жилого здания по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 01.02.2024 в размере 506 908 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 932 руб. 98 коп. за период с 01.02.2024 по 25.06.2025,


при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2025 №2; после перерывов 03.07.2025, 07.07.2025, 11.07.2025 – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2025 №1; ФИО3, директор, паспорт;

от третьего лица 1 (ГЖИ РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (АО «Татэнергосбыт») – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубрава»,    г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании денежных средств в размере 8 793 029 руб. 85 коп. за период с 01.02.2021 по 01.02.2024.

Определением от 27.08.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом было принято уточнение исковых требований на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в размере 4 094 406 руб. 43 коп. за период с 01.01.2023 по 01.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 802 руб. 18 коп.

Этим же определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – третье лицо 1).

Определением от 13.02.2025 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань (далее – третье лицо 2).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 11.06.2025 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 11.06.2025 ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств, начисленных и собранных с собственников на текущий ремонт жилого здания по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 01.02.2024 в размере 467 731 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 071 руб. 13 коп. за период с 01.02.2024 по 11.06.2025.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований, соответствующее заявление приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, огласила пояснения по делу.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к возражениям, которые вместе с приложенными к ним документами просили приобщить к материалам дела, огласили пояснения по делу.

Дополнения к возражению на исковое заявление вместе с приложенными к ним документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 11.06.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 25.06.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание 25.06.2025 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 25.06.2025 вновь ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств, начисленных и собранных с собственников на текущий ремонт жилого здания по адресу: <...>, за период с 01.01.2023 по 01.02.2024 в размере 506 908 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 932 руб. 98 коп. за период с 01.02.2024 по 25.06.2025. Соответствующие уточнения, изложенные в отзыве на дополнение к возражению ответчика на исковое заявление, вместе с расчетом расходов по статье «текущий ремонт» представила для приобщения к материалам дела.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований, письменный отзыв с приложенным расчетом приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, огласила пояснения по делу.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали ранее озвученные возражения на иск, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца возражала относительно приобщения представленных документов к материалам дела.

Представленные с ходатайством от 24.06.2025 дополнительные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2025 судом был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.07.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ответчика.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание 03.07.2025 не явились. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на дополнения к возражению ответчика на исковое заявление, который был приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании 03.07.2025 исковые требования не признали, огласили пояснения по делу, просили приобщить к материалам дела дополнения к возражению на исковое заявление.

Представленные дополнения суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.07.2025 судом вновь был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07.07.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ответчика.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание 07.07.2025 не явились. Истец через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Представители ответчика в судебном заседании 07.07.2025 исковые требования не признали, огласили пояснения по делу, поддержали ранее озвученные возражения на иск, просили приобщить к материалам дела генератор, сформированный в программе «Казанское городское отделение», отражающий сумму начислений потребителями по статьи «Текущий ремонт жилого дома» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 641 049 руб.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2025 судом вновь был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 11.07.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ответчика.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание 07.07.2025 не явились. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Представители ответчика исковые требования не признали, огласили пояснения по делу, просили приобщить к материалам дела копию должностной инструкции руководителя хозяйственной группы.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Протоколом №1 от 26.11.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> принято решение о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК «Экопарк Дубрава» и выборе новой управляющей организации многоквартирным домом – ООО «Управляющая компания «Дубрава».

Решением государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 31.01.2024 №06-10/930 сведения о многоквартирном доме №28 по ул. Дубравная г. Казани исключены из реестра лицензий ООО «УК «Экопарк Дубрава» с 31.01.2024; сведения о данном доме включены в Реестр лицензий ООО «УК «Дубрава» с 01.02.2024, следовательно, с 01.02.2024 ответчик не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №28 по ул. Дубравная.

В период управления указанным многоквартирным домом ответчиком (с 01.02.2021 по 31.01.2024) он получал с граждан, являющихся собственниками жилых помещений указанного дома, денежные средства по статьям, в том числе, «текущий ремонт внутридомовых электросетей», «текущий ремонт внутридомовых сан.тех.сетей», «текущий ремонт внутридом.центр.отопления», «текущий ремонт ж/здания», «то вентиляционных каналов».

Начисление по оказанным услугам за спорный период (с 01.02.2021 по 31.01.2024) произведено по следующим тарифам:

1) с 01.07.2020 согласно Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.12.2018 №6433:


Услуга

Тариф / руб./кв.м.

Площадь / кв.м.

Сумма / в месяц

Текущий ремонт ж/здания

3,50

12 470,4

43637,65

Лифт

3,79

12 470,4

47253,34

Содержание общедомовой сети ТВ

0,57

12 470,4

7106,70

Т/О и Т/Р внутридом. систем водоснабжения и канализации, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета ХВС, теплообменным оборудованием и повысительной насосной станцией

3,75

12 470,4

46754,63

Т/О и Т/Р внутридомовых систем центрального отопления, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и системами автоматического регулирования расхода тепла

3,01

12 470,4

37528,38

Т/О и Т/Р  внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования

1,30

12 470,4

16208,27

ТО вент. каналов

0,30

12 470,4

3740,37

Т/О систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода

1,50

12 470,4

18701,85

Дератизация (дезинсекция)

0,15

12 470,4

1870,19


2) с 01.07.2021, согласно Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.12.2018 №6433 (в редакции постановления ИКМО от 01.06.2021 №1370, в ред. постановления Исполкома от 18.06.2021 №1511)


Услуга

Тариф / руб./кв.м.

Площадь / кв.м.

Сумма / в месяц

Текущий ремонт ж/здания

4,10

12 470,4

51128,64

Лифт

3,94

12 470,4

49133,376

Содержание общедомовой сети ТВ

0,57

12 470,4

7108,128

Т/О и Т/Р внутридом. систем водоснабжения и канализации, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета ХВС, теплообменным оборудованием и повысительной насосной станцией

3,75

12 470,4

46764

Т/О и Т/Р внутридомовых систем центрального отопления, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и системами автоматического регулирования расхода тепла

3,01

12 470,4

37535,904

Т/О и Т/Р  внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования

1,30

12 470,4

16211,52

ТО вент. каналов

0,30

12 470,4

3741,12

Т/О систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода

1,50

12 470,4

18705,6

Дератизация (дезинсекция)

0,15

12 470,4

1870,56


3) с 01.07.2022, согласно Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 08.06.2022 №1720«О размере платы за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани»:


Услуга

Тариф / руб./кв.м.

Площадь / кв.м.

Сумма / в месяц

Текущий ремонт ж/здания

4,47

12 470,4

55742,688

Лифт

4,20

12 470,4

52375,68

Содержание общедомовой сети ТВ

0,62

12 470,4

7731,648

Т/О и Т/Р внутридом. систем водоснабжения и канализации, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета ХВС, теплообменным оборудованием и повысительной насосной станцией

4,09

12 470,4

51003,936

Т/О и Т/Р внутридомовых систем центрального отопления, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и системами автоматического регулирования расхода тепла

3,28

12 470,4

40902,912

Т/О и Т/Р внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования

1,42

12 470,4

17707,968

ТО вент. каналов

0,33

12 470,4

4115,232

Т/О систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода

1,63

12 470,4

20326,752

Дератизация (дезинсекция)

0,16

12 470,4

1995,264


4) с 01.07.2023, согласно Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21.06.2023 №1749 «О размере платы за содержание жилых помещений в жилищном фонде г. Казани»:


Услуга

Тариф / руб./кв.м.

Площадь / кв.м.

Сумма / в месяц

Текущий ремонт ж/здания

4,78

12 470,4

59608,512

Лифт

4,42

12 470,4

55119,168

Содержание общедомовой сети ТВ

0,62

12 470,4

7731,648

Т/О и Т/Р внутридом. систем водоснабжения и канализации, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета ХВС, теплообменным оборудованием и повысительной насосной станцией


4,37

12 470,4

54495,648

Т/О и Т/Р внутридомовых систем центрального отопления, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и системами автоматического регулирования расхода тепла

3,53

12 470,4

44020,512

Т/О и Т/Р  внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования

1,49

12 470,4

18580,896

ТО вент. каналов

0,35

12 470,4

4364,64

Т/О систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода

1,69

12 470,4

21074,976

Дератизация (дезинсекция)

0,17

12 470,4

2119,968


Истец, ссылаясь на то, что ответчик, ранее являясь управляющей компанией многоквартирного дома №28 по улице Дубравная г. Казани, производил начисление и сбор денежных средств на текущий ремонт жилого здания, но не в полном объеме использовал их по целевому назначению, а также произвел работы в отсутствие принятого на общем собрании собственников решения о расходовании собранных денежных средств согласно статье 158 ЖК РФ, 12.03.2024 обратился к последнему с досудебной претензией с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 8 793 029 руб. 85 коп., полученных от жителей многоквартирного дома №28 по                ул. Дубравная, и неизрасходованных за период с 01.01.2021 по 01.02.2024, которая была оставлена без рассмотрения.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов в судебном порядке.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (ч.3 ст.161, ч.8.2. ст.162 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор на управление многоквартирным домом считается расторгнутым в одностороннем порядке, при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений дома.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в спорный период, то есть с 01.02.2021 по 31.01.2024, управление многоквартирным жилым домом №28 по улице Дубравная г. Казани осуществлялось ответчиком, следовательно, плату за текущий ремонт жилого здания собственники вносили ответчику.

Так, в спорный период в многоквартирном доме 28 по ул. Дубравная г. Казани за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома производилось начисление по следующим статьям: текущий ремонт внутридомовых электросетей, текущий ремонт внутридомовых сан.тех.сетей, текущий ремонт внутридомового центрального отопления, текущий ремонт ж/здания, ТО вентиляционных каналов, уборка мест придомовой территории, дератизация, содержание контейнерных площадок, уборка мест общего пользования, ТО и ремонт лифтов.


В настоящий момент на основании протокола №1 от 26.11.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Дубрава». Договор управления с ООО «УК «Экопарк Дубрава» расторгнут с даты подписания указанного протокола.

Решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом. Собственники помещений воспользовались правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, и в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом.

При изменении способа управления жилым домом и отсутствии компетенции арбитражного суда по оценке действительности решений общих собраний жильцов, а также, учитывая отсутствие доказательств оспаривания либо признания решений собраний недействительными в порядке статьи 46 ЖК РФ, суд исходит из представленного в материалы дела решения собраний жильцов, избравших истца в качестве управляющей организации.

Поскольку установленные Жилищным кодексом Российской Федерации требования, истцом соблюдены, решения собственников, принятые на общем собрании не признаны недействительными и в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту здания и внутридомовых сетей и систем (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению текущего ремонта и технического обслуживания с момента передачи функций управляющей компании от ответчика истцу переходит к последнему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных собственниками по статьям «текущий ремонт внутридомовых электросетей», «текущий ремонт внутридомовых сан.тех.сетей», «текущий ремонт внутридом.центр.отопления», «текущий ремонт ж/здания», «то вентиляционных каналов», уборка мест придомовой территории, дератизация, содержание контейнерных площадок, уборка мест общего пользования, ТО и ремонт лифтов, истец должен доказать фактическое получение денежных средств ответчиком и их сбережение.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, которые, по его мнению, подтверждают выполнение работ по спорным статьям за период, указанный истцом. Также представлены документы по расходам на фонд оплаты труда.

Истцом уточненный размер исковых требований произведен на основании сведений о начислениях и оплате, с учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих выполненные управляющей компанией работы и признанные истцом надлежащими.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (Управляющая компания выступает в интересах собственников), а также размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных истцом требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, ссылаясь на исполнение им обязательств по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества, представил договоры на обслуживание и выполнение работ, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения.

По правилам статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций управления домом новой управляющей компании возникают уже новой управляющей компании.

Указанные средства являются собственностью плательщиков, и в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление МКД (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления МКД (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для их дальнейшего удержания.

При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 №301-ЭС16-2488).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Аналогичный вывод содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик, ранее являясь управляющей компанией многоквартирного дома №28 по улице Дубравная г. Казани, производил начисление и сбор денежных средств на текущий ремонт жилого здания, но не в полном объеме использовал их по целевому назначению, кроме того, решение о расходовании собранных денежных средств на текущий ремонт согласно статье 158 ЖК РФ на общем собрании собственников не принималось.

Под текущим ремонтом общего имущества жилого дома следует понимать ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (пункт 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В подпункте «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами №170, которые изданы, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил №170).

Пунктом 1.8 Правил №170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское, аварийное, текущий и капитальный ремонт; санитарное содержание.

Согласно разделу II Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №302-АД15-6712. Заключив договор управления спорным МКД, ответчик принял на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, и, как управляющая организация, должен был надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

Отсутствие соответствующего решения со стороны собственников помещений не освобождает управляющую организацию от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии; при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Верховного суда от 29.05.2015 №302-АД15-6712).

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 №88-19653/2020 по делу №2-4049/2019; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу №88-13542/2020; Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 №16-436/2022; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 №88-14177/2021).

Отсутствие соответствующего решения со стороны собственников помещений не освобождает управляющую организацию от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в МКД в надлежащем состоянии; при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация, отвечал за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязан был проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Минимальный перечень услуг и работ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения тех или иных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №302-АД15-6712).

В силу положений законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Оплаченные жильцами, но не использованные денежные средства по статье «текущий ремонт», при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, согласно отзыву на исковое заявление АО «Татэнергосбыт» от 10.03.2025, в соответствии с условиями Агентского договора по дому №28 по                   ул. Дубравная г. Казани за услугу «Текущий ремонт жилого здания»:

- начислено с учетом перерасчетов за период с 01.01.2023 по 01.02.2024 – 751 505 руб. 31 коп.;

- оплачено потребителями 751 391 руб. 14 коп., поступивших на счет АО «Татэнергосбыт» в период с 01.02.2023 по 29.02.2024.

Таким образом, истцом был произведен уточненный размер неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт жилого дома», который составил: 506 908 руб. 40 коп. (751 391 руб. 14 коп. (оплаченные жителями денежные средства) – 244 482 руб. 74 коп. (потраченные ответчиком)).

Между тем, суд не соглашается с доводами истца, а также его уточненным расчетом исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик представил пояснения со ссылками на документы и расчеты, которые:

А) Бесспорно приняты истцом (с указанием общей бесспорной суммы израсходованных ответчиком денежных средств) следующие расходы ответчика:

А.1) Укладка тротуарной плитки ИП ФИО4 – платеж в размере 98 850 руб. в июне 2023 года.

Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела Договором подряда на ремонтные работы №20-03-23, Приложением №1 к договору подряда на ремонтные работы (Спецификация), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2023 на сумму 98 850 руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2025.

Спецификация фиксирует расходы по дому №28 по ул. Дубравная в сумме 51 000 руб., 15 000 руб., 7 700 руб., 12 950 руб., накладные расходы на 12 200 руб. (закупка материалов).

А.2) Ремонт МОП ИП ФИО4 – платеж в июне 2023 года в размере 36 300 руб.

Расходы подтверждаются Договором подряда на ремонтные работы №20-03-23, Актом №368 от 30 июня 2023 года – позиция №4 Акта на сумму 36 300 руб.

А.3) Укладка брусчатки ИП ФИО4 - платеж в мае 2023 года в размере 7 050 руб. Расходы подтверждаются Договором №14-06-2022 от 14.06.2022, Актом №135 от 31.05.2023 (услуги по укладке брусчатки между домами №28 и №28А в сумме 14 100 рублей; расчет произведен путем деления суммы акта на 2 дома).

А.4) Ремонт полусфер ИП ФИО4 – платеж 7 100 руб. в июне 2023 года.

Расходы подтверждаются Договором №14-06-2022, Актом №367 от 30.06.2022. Позиция №7 в Акте на соответствующую сумму.

А.5) Ремонт пандуса ИП ФИО4 – платеж в сумме 2 800 руб. в июне 2023 года.

Расходы подтверждаются Договором №14-06-2022, Актом №367 от 30.06.2023. Позиция №9 в Акте на соответствующую сумму.

А.6) Ремонт плитки ИП ФИО4 – платеж в июне 2023 года в размере 1 630 руб.

Расходы подтверждаются Договором №01-12-2022 оказания услуг по уборке двора от 01.12.2022, Актом №134 от 30.06.2023. Акт содержит 13 позиций (с №2 по №14) на общую сумму 21 200 руб. по нескольким домам, включая дом №28 по ул. Дубравная. Расчет производится следующим образом: общая сумма 21 200 руб. делится на 13 позиций, что составляет 1 630 руб.

А.7) Ремонт плитки ИП ФИО4 – платеж в сумме 2 650 руб. в мае 2023 года.

Расходы подтверждаются Договором №01-12-2022 оказания услуг по уборке двора от 01.12.2022, Актом №132 от 31 мая 2023 года. Акт содержит 8 позиций (с №2 по №9) на общую сумму 21 200 руб. по нескольким домам, включая дом №28 по ул. Дубравная. Расчет производится следующим образом: общая сумма 21 200 руб. делится на 8 позиций, что составляет 2 650 руб.

А.8) Страховые взносы на сумму 14 704 руб. 17 коп. Расчет по сотрудникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В расчете заработной платы указанных лиц, в разделе №3, в столбце №17 приведен аналитический расчет уплаты страховых взносов за работников от итоговой заработной платы указанных лиц (расчет производится от площади дома №28 по ул. Дубравная). Страховые взносы рассчитываются следующим образом: до суммы в размере 19 242 руб. – в размере 30% + 0,2% (страхование от несчастных случаев), свыше суммы в размере 19 242 руб. – в размере 15% + 0,2%.

Б) Документы и расчет ответчика, которые бесспорно приняты истцом, но истец неверно производит расчет, что приводит к изменению сумм расходов, указанных ответчиком:

Б.1) Расчет ответчика: Сотрудники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – платежи с января 2023 года по август 2023 года на общую сумму 66 056,15 руб.

Расходы подтверждаются Договором возмездного оказания услуг №ЗК-17 от 03.05.2023 с ФИО5, Дополнительным соглашением №1 от 25.07.2023, Актом сдачи-приемки работ от 25.07.2023, Актом сдачи-приемки работ от 30.06.2023, Актом сдачи-приемки работ от 31.05.2023, Трудовым договором №Т-38 от 10.01.2023, расчетными листками, Договором возмездного оказания услуг №ЗК-18 от 22.05.2023, Актом сдачи-приемки работ от 31.05.2023, Актом сдачи-приемки работ от 30.06.2023, Актом сдачи-приемки работ от 31.07.2023, расчетными листками, заказ-нарядами за период с января 2023 года по август 2023 года, Договором возмездного оказания услуг №ЗК-19 от 22.05.2023, Дополнительным соглашением о расторжении договора от 15.08.2023, Актами сдачи-приемки работ от 31.05.2023, от 30.06.2023, 31.07.2023.

Заработная плата сотрудникам выплачивается за работы по нескольким домам, находящимся в управлении. Оплата на каждый дом рассчитана исходя из общей площади дома в размере 12 466,9 кв.м, что составляет 11,06% от общей площади жилых домов, находящихся в управлении (112 767,37 кв.м).

Расчет представлен в материалы дела (сумма расходов по заработной плате сотрудников приведена в 17-ом столбце и составляет 66 056 руб. 15 коп.).

Расчет истца содержит общую сумму по указанной статье расходов в размере 65 884,66 руб. При этом расчет истца в отзыве не приведен.

Б.2) Оплата 1% УСН с начислений.

Расходы подтверждаются уплатой налогов в размере 1% от суммы всех начислений по услуге «текущий ремонт жилого здания», помесячно указанных в разделе 2 «Бюджета доходов и расходов по дому №28 ул. Дубравная». Налог начислен в сумме 7 515,05 руб., то есть в размере 1% от общей суммы начислений по указанной статье в сумме 751 504,73 руб.

Истец возражал относительно указанной суммы, указав, что налог должен быть рассчитан не с суммы начислений, а с суммы поступления и составляет 7 513 руб. 91 коп.

В связи с незначительным расхождением в сумме, ответчик не оспаривал указанный расчет истца и согласился учесть в расход по данной статье сумму в размере 7 513 руб. 91 коп.

В) Документы и расчет ответчика, по которым у истца имеются возражения с контраргументами ответчика на такие возражения:

В.1) Обслуживание противопожарной системы ООО «Стройгрупп-РК» - ежемесячные платежи в размере 3 500 руб. в период с января 2023 года по январь 2024 года на общую сумму 45 500 руб.

Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела: Договором №3 от 01.01.2022, актами: №43 от 31.01.2023, №90 от 28.02.2023, №153 от 31.03.2023, №208 от 30.04.2023, №271 от 31.05.2023, №332 от 30.06.2023, №395 от 31.07.2023, №463 от 31.08.2023, №521 от 30.09.2023, №577 от 31.10.2023, №638 от 30.11.2023, №703 от 28.11.2023, №41 от 31.01.2024 на сумму 85 000 руб.

Приложение №1 к Договору №3 от 01 января 2022 года содержит сметный расчет работ по техническому обслуживанию систем и оборудования, который для жилого дома №28 по улице Дубравная установлен в сумме 3 500 руб. (позиция №8 сметного расчета).

Истец не согласился с отнесением ответчиком расходов по обслуживанию пожарной сигнализации к расходам по текущему ремонту жилого дома.

С указанной позицией истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Расходы по обслуживанию противопожарной системы включаются Ответчиком в услугу «Текущий ремонт жилого здания», в связи с тем, что в счетах-фактурах данная услуга не выделена отдельной статьей.

Согласно требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» за корректную работу противопожарной системы МКД отвечает управляющая компания.

Обязательные требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2005 №491.

Согласно Правилам №491, в состав общего имущества МКД включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества МКД, в соответствии с вышеуказанными Правилами и частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, включает в себя, в том числе, соблюдение мер (требований) пожарной безопасности в соответствии с требованиями законодательства РФ о пожарной безопасности.

В целях недопущения нарушений требований, влияющих на пожарную безопасность в жилом фонде, ответственные лица обязаны организовать работы по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе работы по содержанию и обслуживанию противопожарного оборудования.

Даже если в договоре с собственниками нет отдельных пунктов, предусматривающих обслуживание противопожарной системы, управляющая компания обязана обслуживать систему и осуществлять контроль за состоянием датчиков, сигнализации, гидранта, рукавов на каждом этаже и огнетушителей, а также за тем, чтобы подходы и подъезды к средствам пожаротушения были свободны, пути эвакуации не были захламлены.

Ответчик ежемесячно оплачивает услуги по договору, подтверждая расходы по указанной статье. Услуга выполняется качественно и в срок, никаких жалоб или нареканий со стороны жильцов или контролирующих органов в управляющую компанию не поступало. Оказание данной услуги продиктовано нормами закона и не является добровольным волеизъявлением Ответчика. Кроме того, таким же образом происходили начисления и до начала спорного периода. После смены руководства в управляющей организации в августе 2023 года, с 2024 года услуги по указанной статье были вынесены в отдельную графу в счетах-фактурах.

Включение данной позиции в услугу по «Текущему ремонту жилого здания» продиктовано нереализованным правом управляющей компании на взимание платы с жильцов по тарифу на техническое обслуживание и ремонт систем автоматической пожарной сигнализации и внутреннего противопожарного водопровода в многоквартирных домах, в связи с тем, что данная статья не выставляется Ответчиком отдельными затратами.

Включить указанные расходы в какую-либо иную статью не представляется возможным, так как согласно ч.8 ст.55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

При этом Кодексом не предусмотрен закрытый перечень систем, относящихся к инженерно-техническим системам и сетям инженерно-технического обеспечения и их элементам, однако в неё входят различные системы и трубопроводы для обеспечения зданий и сооружений необходимыми ресурсами, в том числе, системы безопасности.

В силу пункта 8 статьи 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводят для обеспечения их надлежащего технического состояния, под которым понимают поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

По мнению Ответчика, обслуживание и ремонт противопожарной системы относится к текущему ремонту жилого дома. К таким работам относятся проверка исправности противопожарной автоматики, пожарной сигнализации, дымоудаления и средств пожаротушения.

В.2) Затраты предыдущего года в сумме 1 018 037 руб. 80 коп.

Истец с указанными расходами не согласился, аргументируя свое несогласие отсутствием в материалах дела первичных документов за период с начала управления жилым домом.

Однако, материалы дела содержат первичные документы и расчет ответчика суммы затрат предыдущего года.

Расходы подтверждаются Договором возмездного оказания услуг №31 от 04.08.2022 с ООО «СК «Лана», Справкой КС-3 №34 от 18.08.2022 на сумму 382 710 руб., актом выполненных работ от 18.08.2022, Справкой КС-3 №35 от 18.08.2022 на сумму 441 266 руб., актом выполненных работ от 18.08.2022, Справкой КС-3 №36 от 18.08.2022 на сумму 258 300 руб., актом выполненных работ от 18.08.2022, Справкой КС-3 №37 от 21.08.2022 на сумму 56 000 руб., актом выполненных работ от 21.08.2022.

В материалах дела имеется «Свод остатков по текущему ремонту по дому №28». Раздел №4 указанного Свода предусматривает, что к 2022 году имелся долг в сумме 165 178 руб. 31 коп. Доходы по начислению за указанный период составляли 641 049 руб. При этом расходы составили 1 493 908 руб. 49 коп., в числе которых платежи в пользу ООО «СК «Лана» в размере 1 138 276 руб. за работы, выполненные в связи с аварийным состоянием тротуаров и проезжей части, что влекло за собой подтопление подземной парковки, подвалов в осенне-весенний период. Были использованы собственные средства управляющей компании с учетом их возмещения в счет будущих поступлений по статье «Текущий ремонт жилого здания».

Таким образом, к началу 2023 года по статье «текущий ремонт жилого здания» образовавшийся долг составил 1 018 037 руб. 80 коп. (641 049 руб. – 165 178 руб. 31 коп. - 1 493 908 руб. 49 коп.).

Указанные расходы понесены для выполнения неотложных текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома: обслуживание пожарной сигнализации, укладка брусчатки возле подъездов, выполнение ремонтных работ (двери), ямочный ремонт, асфальтирование подъездов, асфальтирование дороги, ежедневное обслуживание аварийно-диспетчерской службы и т.д.).

В своих возражениях ответчик указал, что, приобщение к материалам дела первичных документов за период с начала управления жилым домом излишне, так как в материалы дела представлены первичные документы о несении расходов по статье «текущий ремонт жилого здания» на сумму 1 138 276 руб. на начало спорного периода и соответствующий расчет также представлен в материалы дела.

Таким образом, возражения истца в этой части отклоняются судом.

В.З) Текущее обслуживание жилого здания ООО «Гринлайн» - платежи в сумме 48 000 руб. ежемесячно с августа 2023 года по январь 2024 года на общую сумму 288 000 руб.

Истец не согласился с включением ответчиком указанных расходов, в связи с тем, что акты выполненных работ не содержат наименования работ, из чего невозможно сделать вывод о том, какие именно работы проводились по текущему ремонту жилого дома за период с августа 2023 года по январь 2024 года.

Расходы ответчика подтверждаются Договором №1А на оказание услуг от 01.08.2023, Актом №А-10 от 31.08.2023, заказ-нарядами №367 от 17.08.2023, №380 от 24.08.2023, №366 от 16.08.2023, №364 от 16.08.2023, Актом №А-20 от 30.09.2023, заказ-нарядами №448 от 26.09.2023, №456 от 26.09.2023, №443 от 25.09.2023, №447 от 26.09.2023, №433 от 20.09.2023, №432 от 20.09.2023, №423 от 18.09.2023, №422 от 18.09.2023, №392 от 04.09.2023, №397 от 06.09.2023, №389 от 02.09.2023, №390 от 03.09.2023, Актом №А-21 от 31.10.2023, заказ-нарядами №482 от 15.10.2023, №476 от 12.10.2023, №488 от 16.10.2023, №484 от 16.10.2023, №498 от 18.10.2023, №499 от 19.10.2023, №521 о 26.10.2023, №525 от 28.10.2023, Актом №А-49 от 30.11.2023, заказ-нарядами №543 от 05.11.2023, №562А от 17.11.2023, №567 от 21.11.2023, №569 от 21.11.2023, №542 от 03.11.2023, №571 от 21.11.2023, Актом №А-50 от 31.12.023, заказ-нарядами №606 от 07.12.2023, №610 от 08.12.2023, Актом №А-7 от 31.01.2024, заказ-нарядами №18 от 16.01.2024, №17 от 15.01.2024, №38 от 27.01.2024, №25 от 19.01.2024, №15 от 15.01.2024, №5 от 08.01.2024.ю Платежное поручение №490 от 02.08.2023, Платежное поручение №554 от 24.08.2023, Платежное поручение №605 от 04.10.2023, Платежное поручение №633 от 10.10.2023, Платежное поручение №644 от 13.10.2023, Платежное поручение №716 от 28.11.2023, Платежное поручение №761 от 26.12.2023, Платежное поручение №10 от 22.01.2024.

Договор №1А на оказание услуг от 01.08.2023 заключен между ООО «УК «Экопарк Дубрава» и ООО «Гринлайн». Согласно п.1.1 целью Договора является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в МКД, инженерных систем, придомовой территории соблюдения потребительских характеристик МКД санитарным, гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к МКД законодательством. В силу пункта 2.1 предметом договора является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого здания. Согласно п.4.1 плата за оказание услуг по текущему обслуживанию и текущему ремонту жилого здания составляет 48 000 руб. ежемесячно. Подробный перечень работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту МКД установлен Приложением №2 к Договору №1А от 01.08.2023. К актам выполненных работ, содержащим наименование работ – «текущее обслуживание и ремонт жилого здания» приложены наряд-заказы рабочих с указанием конкретного вида выполняемых работ.

Доводы истца о ничтожности указанного договора, суд находит несостоятельными, поскольку документальных доказательств того, что работы по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого здания в соответствии с данным договором ООО «Гринлайн» не выполнены, в материалы дела не представлено, напротив, вышеперечисленные первичные документы свидетельствуют об оказании услуг и их оплате.

Таким образом, замечания истца к данной статье расходов безосновательны и ничем не подтверждены, в связи с чем также отклоняются судом.

В.4) Заработная плата ФИО9

Расходы в сумме 72 756 руб. подтверждаются Трудовым договором №Т-27 от 04.05.2022, Дополнительным соглашением к трудовому договору №Т-27 от 03.04.2022, Приказом о приеме на работу №56-к от 02.05.2023, заявлением о приеме на работу от 28.04.2023, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, помесячными расчетными листками, заявлением о приеме на работу от 04.05.2022, приказом о приеме на работу №27 от 04.05.2022.

Заработная плата руководителю хозяйственной группы выплачивается за выполнение трудовых функций в рамках управления несколькими домами (в обязанности входит контроль за выполнением работ, в том числе с участием привлеченного ООО «Гринлайн»). Расходы на каждый дом рассчитаны исходя из общей площади дома в размере 12 466,9 кв.м, что составляет 11,06% от общей площади жилых домов, находящихся в управлении (112 767,37 кв.м). Расчет представлен в материалы дела.

Страховые взносы в общей сумме 15 897 руб. 68 коп., оплаченные с заработной платы ФИО9 по дому №28 по ул. Дубравная, указаны в расчете, представленном в материалы дела. Страховые взносы рассчитываются следующим образом: до суммы в размере 19 242 руб. – в размере 30% + 0,2% (страхование от несчастных случаев), свыше суммы в размере 19 242 руб. – в размере 15%+ 0,2%.

Истец с указанными расходами не согласился исходя из того, что, по его мнению, заработная плата руководителя хозяйственной группы должна финансироваться не из статьи «текущий ремонт жилого дома», а из статьи – «управлением жилым фондом».

С указанной позицией истца суд не соглашается по следующим основаниям.

В трудовые функции сотрудника ФИО9 входит контроль за выполнением заявок жильцов, связанных с текущим ремонтом жилого здания, контроль за ходом выполнения рабочими работ, относящихся к текущему ремонту жилого здания. Указанная должность не входит в состав администрации юридического лица. Кроме того, в законодательстве РФ нет конкретного перечня должностей, которые относят к административно-управленческим. Каждая компания сама определяет, какие позиции входят в эту категорию, исходя из специфики деятельности организации. Как правило, к таким позициям относят директора, главного бухгалтера, в некоторых случаях руководителей отделов, например, отдела кадров.

Утверждения истца о том, что в обязанности ФИО9 входит контроль за выполнением работ по содержанию двора и уборке территории ничем не подтверждаются. В дополнении к отзыву на исковое заявление, представленного ответчиком 11.06.2025, подробно расписываются расходы по статьям содержание двора и уборка, которые не включают в себя заработную плату сотрудника ФИО9, а включают в себя заработные платы иных лиц.

Ответчиком в материалы дела представлена должностная инструкция руководителя хозяйственной группы от 15.08.2023, согласно которой руководитель хозяйственной группы исполняет следующие должностные обязанности:

- Организация оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получения и хранения необходимых хозяйственных товаров и строительных материалов, инвентаря, ведения учета их  расходования и составления установленной отчетности.

- Контроль за выполнением работ по текущему ремонту жилого дома, исполнением заявок жильцов дома.

- Осуществление контроля за качеством выполнения текущих ремонтных работ жилого дома.

- Участие в разработке планов текущего ремонта жилого дома, составлении смет хозяйственных расходов.

- Организация проведения ремонта помещений организации, осуществление контроля за качеством выполнения ремонтных работ подрядными организациями.

- Обеспечение организации хозяйственным инвентарем, строительными материалами, осуществление учета и наблюдения за их сохранностью и проведением своевременного ремонта.

- Контроль рационального расходования материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей.

Таким образом, доводы истца в этой части суд также признает несостоятельными.

В.5) В судебном заседании 25.06.2025 судом были приобщены к материалам дела товарные накладные о приобретении материалов для производства работ по текущему ремонту жилого здания в спорный период на общую сумму 762 539 руб.

Истец, возражая относительно представленных документов, указал, что данные товарные накладные не могут подтверждать расходы ответчика по статье текущий ремонт жилого дома, так как материалы могли быть приобретены для производства работ по иным жилым домам, находящимся в управлении ответчика.

Однако, такая позиция истца вступает в противоречие с его же позицией, отраженной в отзыве от 25.06.2025, согласно которой истец бесспорно принимает следующий расчет ответчика: Заработная плата сотрудникам выплачивается за работы по нескольким домам, находящимся в управлении. Оплата на каждый дом рассчитана исходя из общей площади дома, составляющей 12 466,9 кв.м, что составляет 11,06% от общей площади жилых домов, находящихся в управлении (112 767,37 кв.м).

Таким образом, размер расходов на приобретение материалов, необходимых для производства работ по текущему ремонту жилого дома за спорный период составляет 84 336 руб. 51 коп., что составляет 11,06% от общей суммы представленных товарных накладных (762 539 руб.).

С учетом вышеизложенного, общая сумма расходов ответчика за период с января 2023 года по январь 2024 года по услуге «Текущий ремонт жилого здания» составляет 1 769 182 руб. 52 коп., что включает в себя следующие указанные выше расходы:

- Укладка тротуарной плитки ИП ФИО4 – платеж в размере 98 850 руб. в июне 2023 года;

- Ремонт МОП ИП ФИО4 – платеж в июне 2023 года в размере 36 300 руб.;

- Укладка брусчатки ИП ФИО4 – платеж в мае 2023 года в размере 7 050 руб.;

- Ремонт полусфер ИП ФИО4 – платеж 7 100 руб. в июне 2023 года;

- Ремонт пандуса ИП ФИО4 – платеж в сумме 2 800 руб. в июне 2023 года.

- Ремонт плитки ИП ФИО4 – платеж в июне 2023 года в размере 1 630 руб.

- Ремонт плитки ИП ФИО4 – платеж в сумме 2 650 руб. в мае 2023 года.

- Страховые взносы на сумму 14 704 руб. 17 коп. Расчет по сотрудникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- Заработная плата: Сотрудники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – с января 2023 года по август 2023 года на общую сумму 66 056 руб. 15 коп.

- Оплата 1% УСН в размере 7 513,91 руб.

- Обслуживание противопожарной системы ООО «Стройгрупп-РК» в период с января 2023 года по январь 2024 года на общую сумму 45 500 руб.

- Затраты предыдущего года по статье «текущий ремонт жилого здания» в сумме 1 018 037 руб. 80 коп.

- Текущее обслуживание жилого здания ООО «Гринлайн» с августа 2023 года по январь 2024 года на общую сумму 288 000 руб.

- Заработная плата ФИО9 в сумме 72 756 руб.

- Страховые взносы в общей сумме 15 897 руб. 68 коп., оплаченные с заработной платы ФИО9

- Расходы по приобретению материалов, необходимых для выполнения работ по текущему ремонту жилого здания в спорный период на сумму 84 336 руб. 81 коп.

Относительно размера денежных средств, собранных с жильцов дома в период с 01 февраля 2023 года по 29 февраля 2024 года по статье «текущий ремонт жилого здания» суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 13.02.2025 у третьего лица АО «Татэнергосбыт» были запрошены сведения о размере денежных средств, фактически уплаченных собственниками МКД №28 по ул. Дубравная г. Казани по статье «Текущий ремонт жилого здания» и полученных Ответчиком за период с 01.01.2023 по 31.01.2024.

Согласно ответу АО «Татэнергосбыт» от 10.03.2025 №119с-06/90 за услугу «Текущий ремонт жилого дома» начислено с учетом перерасчетов за период с 01.01.2023 по 31.01.2024 – 751 505 руб. 31 коп.; оплачено потребителями 751 391 руб. 14 коп., поступивших на счет АО «Татэнергосбыт» в период с 01.02.2023 по 29.02.2024.

Согласно Генератору, сформированному Ответчиком в программе «Казанское городское отделение», начислено с 01.01.2023 по 31.01.2024 – 751 505 руб. 31 коп.; оплачено с 01.02.2023 по 29.02.2024 – 751 391 руб. 14 коп. При этом, как указано в Генераторе входящее сальдо (задолженность потребителей) на начало спорного периода составляет 84 659 руб. 80 коп. Таким образом, сумма оплат потребителей за спорный период по услуге «Текущий ремонт жилого дома» составляет 666 732 руб. (751 391 руб. 14 коп. – 84 659 руб. 80 коп.).

Как указано ранее, общая сумма расходов управляющей компании за период с 01.01.2023 по 31.01.2024. по услуге «Текущий ремонт жилого здания» составляет 1 769 182 руб. 52 коп. Оплаты потребителей за спорный период за вычетом долга в сумме 84 659 руб. 80 коп. произведены в сумме 666 732 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае по услуге «Текущий ремонт жилого здания» не может быть поставлен вопрос о возникшем неосновательном обогащении Ответчика в сумме 506 908 руб. 40 коп., в связи с наличием факта образовавшейся задолженности жильцов дома №28 по ул. Дубравная г. Казани перед ООО «УК «Экопарк Дубрава» в размере 1 102 450 руб. 52 коп. Соответственно у Ответчика ни в отношении собственников помещений многоквартирного дома №28 по ул. Дубравная г. Казани, ни в отношении истца неосновательного обогащения не возникло.

Таким образом, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик представил надлежащие доказательства в виде первичной и отчетной документации, подтверждающей осуществление работ в соответствии со сметной документацией, и произведенные затраты на ремонтные работы (договоры, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составленные и оформленные в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №90, Приказом Минстроя России от 26.10.2015 №761/пр.; платежные поручения с соответствующим наименованием произведенных платежей).

При этом, истец факт проведения данных работ надлежащими доказательствами не опроверг. Сведения о возражениях и замечаниях по вопросу произведенных работ в соответствующие периоды от жильцов и собственников помещений МКД также не поступали.

При таких обстоятельствах факт нецелевого использования ответчиком денежных средств либо их сбережения за счет другого лица не нашло документального подтверждения в материалах рассматриваемого дела.

Доказательств того, что собственники помещений в МКД в спорный период имели какие-либо претензии к ответчику по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено.

Доказательств того, что ремонтные работы и иные мероприятия, отраженные в актах о приемке выполненных работ, на самом деле не были проведены, либо проведены ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Объективные сведения о допущениях в правоотношениях управляющей организации с подрядными организациями завышений стоимости работ в материалах дела также отсутствуют.

В связи с чем, суд соглашается с заявленными ответчиком возражениями, поскольку истцом не опровергнуто, что работы, выполненные ответчиком, превышают размер денежных средств, оплаченных жильцами по статье «текущий ремонт». Непринятие истцом каких-либо из вышеперечисленных работ по надуманным причинам само по себе не может свидетельствовать о том, что они фактически не произведены и расходы на их выполнение не понесены с учетом представленных в материалы дела подтверждающих первичных документов.

Таким образом, поскольку стоимость выполненных ответчиком работ по статье «текущий ремонт» по многоквартирному дому №28 по ул. Дубравная г. Казани превышает собранные им в спорный период с жильцов указанного дома денежные средства, суд не усматривает наличие остатка неизрасходованных на эти цели денежных средств в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 797 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубрава», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 797 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина