Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А15-2565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2565/2019
13 августа 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.08.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" (ОГРН 1120547000892, ИНН 0547009078, 368870, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Мичурина, д.10), далее - ООО "Кизляртеплосервис"

к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Кизлярская центральная городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>), далее - ГБУ РД "Кизлярская ЦГБ"

о взыскании 3 077 642,82 руб., в т.ч 3 030 924,18 руб.задолженности (за период февраль-апрель 2019) и 46 718 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2019 по 20.05.2019

при участии представителей от сторон:

от истца: ФИО1 - доверенность от 15.05.2019, паспорт (после перерыва)

от ответчика: извещен не явился

при ведении протокола помощником судьи Ягибековым Т.Б.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кизляртеплосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница", в котором просит:

- взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 4 041 232,24 руб., начисленную пеню в размере 46 718,32 руб., всего - 4 087 950,56 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральном законе от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.

31.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 06.08.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 06.08.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

01.08.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, просит уменьшить сумму основной задолженности до 3 030 924,18 руб. Данное уточнение судом рассмотрено и в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

06.08.2019 в судебном заседании объявлен краткосрочный 10-минутный перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (абонент) 09.01.2019 заключен договор №76/1 на поставку тепловой энергии, по условиям которого поставщик поставляет, а абонент оплачивает поставленную тепловую энергию в количестве и объеме, а также по цене в установленном порядке. (л.д. 19, 20).

Согласно пункту 3.3 договора учет отпускаемой абоненту тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем согласно инструкции по учету отпуска тепловой энергии по приведенной в указанном пункте формуле. Оплата по договору составляет 12 286 364,16 руб.

Абонент оплату производит за полученную тепловую энергию не позднее 20-ого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет общества.

В силу пункта 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора сторона нарушившая обязательства обязана возместить причиненный этим реальный ущерб в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором №76/1 от 09.01.2019 истцом оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии за период февраль - апрель 2019 на общую сумму 3 030 925,8 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №12 от 26.01.2019, №185 от 26.02.2019 и №374 от 26.03.2019, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 50-52). Кроме того, согласно счету-фактуре от 26.01.2019 ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии в январе 2019 на сумму 1 010 308,06 руб.

На оплату принятой тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены.

Претензией №249 (получена ответчиком нарочно 02.04.2019) истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4 389 816,25 руб., предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени (л.д. 23).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законодательством порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Объем фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не оспорены. Наоборот в актах об оказании услуг за спорный период указано, что заказчик претензий по оказанию услуг к исполнителю не имеет (л.д. 50-52).

Из представленного ответчиком платежного поручения №809 от 27.06.2019 следует, что ответчиком произведена оплата в размере 3 030 924,18 руб. назначение платежа - январь, май, июнь 2019 года (л.д. 57).

Данный платеж за январь 2019 года учтен истцом, в связи с чем им заявлено уточнение (уменьшение) исковых требований от 01.08.2019 (л.д. 64), которое принято судом.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме за период февраль-апрель 2019. не представил, в связи с чем уточненное требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 030 924,18 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 718,32 руб. пени за просрочку оплаты основного долга за период с 21.02.2019 по 20.05.2019 (расчет истца л.д. 30).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В нарушение требований закона и условий заключенного договора учреждением обязательства по уплате потребленной тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка платежей.

Ответчиком наличие задолженности за потребленную тепловую энергию признано в отзыве.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В связи с доказанностью просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является также обоснованным.

Вместе с тем, произведя расчет пени самостоятельно, суд признает его неверным, но не превышающим размер установленный законодательством, а потому обоснованным и подлежащим взысканию в заявленном размере.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не обосновал, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежа и размера суммы задолженности начисленная истцом на ответчика пеня не является чрезмерной.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В связи с изложенным суд считает, что требование истца и в части взыскания договорной неустойки (пени) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявленная к взысканию неустойка в размере 46 718,32 руб. является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда о принятии иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент принятия решения не уплачена.

В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Уточнение требований (уменьшение) от 01.08.2019 принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Кизлярская центральная городская больница" (ОГРН 1020502308474, ИНН 0547003051, 368830, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Победы, д.48) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кизляртеплосервис" (ОГРН 1120547000892, ИНН 0547009078, 368870, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Мичурина, д.10), - 3 077 642,82 руб., в т.ч 3 030 924,18 руб.задолженности (за период февраль-апрель 2019) и 46 718 руб. неустойки, начисленной за период с 21.02.2019 по 20.05.2019.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Кизлярская центральная городская больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368830, <...>) в доход федерального бюджета 38 388 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова