Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А49-128/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-128/2024
г. Пенза
7 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня  2024 года

В полном объеме решение изготовлено 7 июня 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества <...> влд. 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., 82В, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>), Жилищно-эксплуатационное муниципальное унитарное предприятие № 7 <...> д., Пенза г., 440008, ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО2),

о взыскании 19848 руб. 18 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность),

от третьего лица - акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» - представитель ФИО4 (доверенность), представитель ФИО5 (доверенность), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании 21257 руб. 89 коп., в том числе: 19947 руб. 32 коп. – задолженность по оплате электроэнергии потребленной в целях электроснабжения помещений, расположенных по адресу: <...> за период с июля по сентябрь 2023г., 1310 руб. 57 коп. - пени за период с 19.08.2023 по 19.12.2023, а также пени с 20.12.2023 по день фактической оплаты и о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 327 руб. 60 коп.

Определением от 05.02.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 19848 руб. 18 коп., в том числе: 18031 руб. 45 коп. – задолженность по оплате электроэнергии потребленной в целях электроснабжения помещений, расположенных по адресу: <...> за период с июля по сентябрь 2023г., 1816 руб. 73 коп. - пени за период с 19.08.2023 по 02.02.2024, а так же пени с 03.02.2024 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что согласно представленной  Управлением муниципального имущества города Пензы информации по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества г. Пензы по указанному адресу, значатся нежилые помещения общей площадью 1247,6 кв.м, часть из которых переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования: нежилое помещение площадью 42,0 кв.м, передано в арендное пользование ИП ФИО6; нежилое помещение площадью 205,2 кв.м, передано в безвозмездное пользование МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества»; ??нежилое помещение площадью 116.7 кв.м, передано в безвозмездное пользование ГАОУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области»; ??нежилое помещение, площадью 348,7 кв.м, передано на праве оперативного МБОУ ДО Детско-юношеский центр «Звездный» г.Пензы. В хозяйственном ведении ЖЭМУ № 7 г. Пензы находится нежилое помещение площадью 106,3 кв.м. Нежилое помещение, площадью 428,8 кв.м находится в казне муниципального образования города Пенза и является свободным от прав третьих лиц.  Между ООО «ТНС энерго Пенза» и ИП ФИО7, ИП ФИО6, МБОУ ДО Детско-юношеский центр «Звездный» г.Пензы, ГАОУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области» заключены договоры энергоснабжения. Нежилое помещение площадью 106,3 кв.м. находившееся хозяйственном ведении ЖЭМУ № 7 г. Пензы продано конкурсным управляющим, в связи с чем, объем электропотребления ответчиком за сентябрь 2023 года уменьшен.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика - муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы на надлежащего ответчика - Управление муниципального имущества города Пензы.

В соответствии со ст.47 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о замене ответчика - муниципальное образование город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы на надлежащего ответчика - Управление муниципального имущества города Пензы.

Представители третьего лица – АО «Пензенская горэлектросеть» в судебном заседании пояснили, что за июль-сентябрь 2023г. объем потребления электрической энергии ответчика формировался в соответствии с п.181 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. (далее Основные положения №442). Из объема потребленной ответчиком электроэнергии вычитался объем потребления электроэнергии, переданной субабонентам (ФИО7 ремонт одежды; МБОУ ДО ДЮЦ «Звездный» г.Пензы; ИП ФИО6; ГАОУ ДПО «Институт регионального развития ПО»). Сведения о сформированных объемах потребленной электроэнергии были направлены АО «Пензенская горэлектросеть» Гарантирующему поставщику.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Третье лицо - Жилищно-эксплуатационное муниципальное унитарное предприятие № 7 города Пензы отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца и третьего лица – АО «Пензенская горэлектросеть», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия № 7 города Пензы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица – АО «Пензенская горэлектросеть», арбитражный суд установил.

По информации представленной Управлением муниципального имущества города Пензы письмом №13/4811 от 11.07.2023 в ООО «ТНС энерго Пенза», нежилые помещения  общей площадью 1247,6 кв.м. в нежилом здании по адресу: <...> значатся в реестре муниципального имущества г. Пензы.  Часть нежилых помещений переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования: нежилое помещение площадью 42,0 кв.м, передано в арендное пользование ИП ФИО6; нежилое помещение площадью 205,2 кв.м, передано в безвозмездное пользование МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества»; ??нежилое помещение площадью 116.7 кв.м, передано в безвозмездное пользование ГАОУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области»; ??нежилое помещение, площадью 348,7 кв.м, передано на праве оперативного МБОУ ДО Детско-юношеский центр «Звездный» г.Пензы. В хозяйственном ведении ЖЭМУ № 7 г. Пензы находится нежилое помещение площадью 106,3 кв.м. Нежилое помещение, площадью 428,8 кв.м находится в казне муниципального образования города Пенза и является свободным от прав третьих лиц.

Предложение суда документально подтвердить указанную информацию в письме от 11.07.2023, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно акту обследования №1/13 от 13.02.2023 составленному представителем ООО «ТНС энерго Пенза» в присутствии представителя конкурсного управляющего ЖЭМУП №7 нежилое помещение площадью 106,3 кв.м. пустует, коммерческая деятельность не ведется. 13.02.2023 произведено опломбирование автоматических выключателей пломбами  ООО «ТНС энерго Пенза».

Судом также установлено, что в рамках конкурсного производства ЖЭМУ № 7 г. Пензы путем проведения торгов было реализовано нежилое помещение площадью 106,3 кв.м. по договору купли-продажи №1 от 31.08.2023 заключенному с ООО «БЕЗСОН». 25.09.2023 проведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи.

Кроме того, в нежилом здании по адресу: <...> находится нежилое помещение площадью 22,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО7, запись регистрации в ЕГРН от 20.07.2022.

Истцом в материалы дела представлены договоры энергоснабжения заключенные между ООО «ТНС энерго Пенза» и ИП ФИО7 № 6969 от 10.06.2015, ИП ФИО6 №9924 от 27.04.2021, МБОУ ДО Детско-юношеский центр «Звездный» г.Пензы №6377/2023 от 31.01.2023, ГАОУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области» №6546/2023 от 27.01.2023.

Как пояснил представитель истца, иные договоры на поставку электроэнергии в нежилое здание находящееся по адресу: <...> не заключены. В связи с продажей ЖЭМУП №7 нежилого помещения, объем электропотребления ответчика за сентябрь 2023 уменьшен.

Из материалов дела следует, что истец в период с июля по сентябрь 2023 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производил поставку электрической энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из общего объема поставленной электроэнергии в нежилое здание находящееся по адресу: <...>, определенного на основании показаний прибора учета электроэнергии СЭТ4-1/2(5) №060495, учитывающего поступившую в здание электроэнергию, вычитались объемы потребленной электроэнергии расположенных в спорном здании потребителей – ФИО7 (ремонт одежды), МБОУ ДО ДЮЦ «Звездный» г.Пензы, ИП ФИО6, ГАОУ ДПО «Институт регионального развития ПО», имеющих заключенные между ними и гарантирующим поставщиком самостоятельные договоры энергоснабжения, что отражено в представленных АО «Пензенская горэлектросеть» в материалы дела «Сведения об объемах потребления электроэнергии» за спорный период.

Ссылаясь на то, что нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> находятся в собственности муниципального образования город Пенза и в период с июля по август 2023г. в указанные нежилые помещения поставлена электрическая энергия на общую сумму 19947 руб. 32 коп., для оплаты которой выставлены счет-фактуры № 1105/28776/01 от 31.07.2023 на сумму 7923 руб., №1105/33059/01 от 31.08.2023 на сумму 2444 руб. 95 коп., №1105/37355/01 от 30.09.2023 на сумму 9579 руб. 37 коп., которые ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 19947 руб. 32 коп. за счет казны муниципального образования г.Пенза.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за спорный период в сумме 18031 руб. 45 коп.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование г. Пенза, являясь собственником нежилых помещений, расположенных здании по адресу: <...>, обязано нести расходы по их содержанию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Следовательно, полномочным представителем собственника спорного имущества является Управление муниципального имущества г.Пензы.

Расчет истца документально обоснован. Ответчиком же напротив не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел.

Из материалов дела следует, что из общего объема поставленной электроэнергии в нежилое здание по ул.Суворова, 198 истцом исключен объем электроэнергии потребленной ИП ФИО7, ИП ФИО6, МБОУ ДО Детско-юношеский центр «Звездный» г.Пензы, ГАОУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области», поскольку с указанными лицами заключены самостоятельные договоры энергоснабжения. На оставшиеся помещения, принадлежащие муниципальному образованию "город Пенза" на праве собственности, договоры энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» не заключены (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Договоры аренды или безвозмездного пользования заключенные в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Суворова, д.198, ответчик не представил. При этом сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Гарантирующий поставщик электроэнергии не является ни стороной договоров аренды, ни безвозмездного пользования.

Следовательно, в силу указанной нормы права Гарантирующему поставщику в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором он не участвовал (договор аренды либо безвозмездного пользования).

Поскольку помещения, расположенные по адресу: <...>, согласно выпискам из ЕГРН зарегистрированы на праве собственности в заявленный период времени за муниципальным образованием "город Пенза", оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной электроэнергии по указанному адресу, не имеется.

Задолженность ответчика за спорный период по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 19947 руб. 32 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в них электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в нежилые помещения в период с июля по август 2023 г. в размере 19947 руб. 32 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1816 руб. 73 коп. за период с 19.08.2023 по 02.02.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в  июле, августе и сентябре 2023г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ответчику пени в сумме 1816 руб. 73 коп. за период с 19.08.2023 по 02.02.2024.

Расчет произведен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5% годовых действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г., указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ не заявлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы законной неустойки (пени) в размере 1816 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга начиная с 03.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 327 руб. 60 коп. связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления ответчику и третьему лицу.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков от 26.11.2023, 26.12.2023, и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 80 руб. 40 коп., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику и 3-ему лицу копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме  247 руб. 20 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 



решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 19848 руб. 18 коп., в том числе: 18031 руб. 45 коп. – долг, 1816 руб. 73 коп. – пени, а также пени с 03.02.2024 по день фактической оплаты долга в размере предусмотренном абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 327 руб. 60 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                   С.А. Новикова